一起礦權糾紛案由省市兩級法院判決后,數(shù)年得不到執(zhí)行。今年3月,陜西省國土資源廳召開“協(xié)調(diào)會”,以會議決定否定生效的法院判決。其直接結果是,7月17日,陜西省榆林市橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦和波羅鎮(zhèn)樊河村發(fā)生群體性械斗。
耐人尋味的是,此事尚未有最終結果公布,中國青年報又接到讀者反映,同樣是在陜西省橫山縣,同樣是一起關于礦權糾紛的官司,在最高人民法院審理的過程中,卻收到一份來自“陜西省政府辦公廳”的函件,函件稱:“如果維持省高級人民法院的判決,將會產(chǎn)生一系列嚴重后果”,“對陜西的穩(wěn)定和發(fā)展大局帶來較大的消極影響”。據(jù)知情人士透露,該函雖以陜西省政府辦公廳的名義發(fā)送,實際上是由陜西省國土資源廳起草。
另一邊,是河北涿州。2001年起,涿州欲打造京津砂石供應基地,大力招商,諸多采砂企業(yè)涌入,“先上車后買票”,在政府默許下無證開采。 采砂業(yè)帶給砂石老板的是暴利,但給拒馬河和當?shù)匕傩諑淼膮s是滿目瘡痍。政府年收9萬地稅,而單為砂車碾壞的公路維修就要4000萬元。
于是,涿州把整治當?shù)夭缮皹I(yè)作為“首當其沖的政治任務”,宣布昔日“手續(xù)”一概作廢,政府對河道內(nèi)的采砂經(jīng)營權進行公開拍賣,進行有償開采?!皼]有提前行政告知、沒有聽證會、沒有補償款……”礦主們與當?shù)卮逦瘯炗喌某邪鼌f(xié)議也被取締。
地方政府視法律如玩具的結果,與陜西“7·17”事件如出一轍:“一刀切”的行政行為,沒有根治濫采,卻引起砂石廠主反彈——上訪和私采。
沒有證據(jù)表明涿州市對采礦企業(yè)的“重新洗牌”是為了保護河流和道路——因為那其實是在現(xiàn)有條件下很容易解決的一個問題——由以前當?shù)卣试S的“合法企業(yè)”聯(lián)管聯(lián)治即可。而重新洗牌的過程中,“有償開采”的新政卻格外醒目,不禁讓人生疑:如此整頓是否要從砂石暴利中分一杯羹?
而陜西不惜以省政府辦公廳名義、以密函形式“上書”最高法院,是否也像有人所言,背后有某種利益的糾葛?
這便是上述違法或非法干預法院活動中的共性:引資是可以的,甚至能以不法的手段引資,但前提是風險由你承擔,而利益必須共享。尤其是當利益太大的時候,哪怕付出違法的代價,也是要重新進行利益分割的!
顯然,一些地方頻頻違法的根源,不在別處,就在利益介入太深。他們不再把自己當成公正秩序的維護者、公正規(guī)則的制定者,而是把自己當成了一個隨時可以予取予奪、強買強賣的利益參與者分配者!這種出爾反爾的行政方式,勢必有損政府公信,又談何維護社會的公正與穩(wěn)定。陜西省國土廳以會議決定否決兩級法院的生效判決,于是引來群體毆斗;河北涿州始亂終棄,以違法手段引進采砂企業(yè),又以違法手段中止其開采權,引來的是私采濫挖變本加厲??梢?,依法治國,首先在依法治官;依法治官,首先要遏制政府部門逐利化公司化的沖動。
- 2010-07-28“縣委書記下井被嚇哭”說明了什么
- 2010-07-09領導和礦工能否結成情感共同體
- 2010-07-09讓領導下井是求同生不是共死
- 2010-07-09謹慎期待“煤礦領導與工人同時下井”
- 2010-07-08領導與工人同時下井彰顯安全管理深意
- 2010-06-21煤礦違規(guī),與企業(yè)性質(zhì)關系不大
|