在當下誹謗罪越來越成為公職人員利用國家機器打壓公民批評權(quán)的工具之際,近日媒體報道,有些地方在辦理誹謗案件中出現(xiàn)的一些問題已經(jīng)引起了最高檢的重視。最高檢相關(guān)負責人強調(diào),“批捕案件質(zhì)量不高甚至錯捕,不僅嚴重侵犯當事人的權(quán)利,而且嚴重損害檢察機關(guān)公信力,嚴重影響黨和政府形象?!边@位負責人還披露了最高檢的三項舉措:一要準確把握誹謗罪與非罪的界限,不能把對個別領(lǐng)導(dǎo)干部的批評、指責乃至過激的言語當作誹謗犯罪來辦。二要嚴格把握誹謗案件自訴與公訴的界限。屬于自訴的,應(yīng)當建議偵查機關(guān)撤回或者作出不予批捕決定。三要建立批捕誹謗案件報上一級院審批的制度。今后一段時間內(nèi),對于公安機關(guān)提請逮捕的誹謗案件,受理的檢察院經(jīng)審查認為屬于公訴情形并有逮捕必要的,在作出批捕決定之前應(yīng)報上一級檢院審批。
誹謗罪明載于《刑法》,殺傷力強大。最高檢這次所指出的前兩點,“要準確把握誹謗罪與非罪的界限”、“要嚴格把握誹謗案件自訴與公訴的界限”,應(yīng)該說早有定論,并形成了以下共識:行為人具備主觀惡意并造成了嚴重后果才構(gòu)成此罪;誹謗罪以自訴為原則,以公訴為例外;誹謗罪侵害的對象是自然人,國家機關(guān)沒有名譽權(quán),批評政府不構(gòu)成此罪;公民批評公職人員是否涉嫌誹謗,除了看批評的內(nèi)容是否屬實,還要看這種批評指向的是公職人員的職務(wù)行為還是個人行為,批評職務(wù)行為即使有誤也不構(gòu)成此罪。
既然早有定論,而且還形成了共識,為什么因批評公職人員而起的誹謗案還是居高不下甚至愈演愈烈?是否辦案人員對誹謗罪與非罪的界限、自訴與公訴的界限的把握不夠準確呢?恐怕不是。在公眾看來,很多時候,國家權(quán)力堂而皇之地介入一些自訴案件,不足以構(gòu)成誹謗的行為大張旗鼓地被當成誹謗罪懲處,并非辦案者真的對法律規(guī)定上的一些界限出現(xiàn)了理解的偏差,而是揣著明白裝糊涂,使被視為國家象征的公器淪為某些特權(quán)和私利的保護傘。
為了杜絕公民的因言獲罪現(xiàn)象,一度有人提議在立法上進行改革,即廢除《刑法》第246條中的“但書”,將誹謗罪徹底定性為“自訴案件”。但考慮到有些案件的確存在當事人自訴困難的客觀因素,這筆“但書”是否需要廢除還值得商榷,而且從以上分析可以看出,這里重要的遠不是具體的法律條款問題,而是權(quán)力在公民權(quán)利面前是否具備起碼的謙卑的問題。既定的邏輯和心態(tài)不改,哪怕廢除一筆“但書”,另從浩瀚的法律條文中找一條實在是拈之即來。
習慣高舉誹謗罪這一殺威棒的人喜歡拿“國家利益”說事,但正如這次最高檢負責人所指出,其實正是權(quán)力機關(guān)亂抓亂捕才會影響到“黨和政府的形象”。按照國際慣例,公民行使對政府機關(guān)和公職人員的監(jiān)督、批評權(quán)利,永遠只會提升這個國家的正面形象。如果真切關(guān)心公民的權(quán)利和國家的形象,權(quán)力機關(guān)應(yīng)該如何去做是一目了然的。現(xiàn)在,最高檢要求建立誹謗案件報上一級檢院審批的制度,等于多了一道審查機制,也給往往屈從于地方政府壓力的基層檢察機關(guān)撐起了腰桿,如果這一制度配以錯案追責機制,其對遏制亂捕錯捕無疑有積極的作用。但即使是這位負責人在提到該制度的時候,時間也界定為“今后一段時間內(nèi)”,這就證明這一制度只可能是一種權(quán)宜之計。要行之長遠,當然還得想另外的治本之道,而這個“本”萬變不離其宗,就是找到馴服權(quán)力的辦法。 (8月8日《南方都市報》社論)
- 2010-06-12誹謗罪不是官員的私器
- 2010-05-07政府會不會被公民“敲詐誹謗”
- 2009-12-31宋祖德敗訴,脫身誹謗門先管好自己的嘴
- 2009-12-29宋祖德敗訴,脫身誹謗門先管好自己的嘴
- 2009-12-05官員頻遭“網(wǎng)絡(luò)誹謗”說明啥
- 2009-12-02面對“誹謗”,不妨學(xué)學(xué)杰弗遜
- 2009-12-01沁陽誹謗案
- 2009-12-01沁陽誹謗案警示“因言獲罪”底線潰退
|