據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，深圳市福田區(qū)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)數(shù)十家店鋪經(jīng)營(yíng)七年，合同未到期卻接到當(dāng)?shù)爻枪軋?zhí)法局的文件，稱(chēng)他們租用的鋪面為違法建筑，將實(shí)施強(qiáng)制拆除。
今年以來(lái)，活躍在各大媒體上的一個(gè)炙手可熱的詞語(yǔ)莫過(guò)于“拆違”。自從廣州二沙島宏城花園市值2億元的豪華違建別墅被強(qiáng)拆以來(lái)，可謂掀起了全國(guó)“拆違”的新高潮。不妨先看一組數(shù)字：湖北恩施7層違建被爆破拆除；江蘇句容5000平方米違建被強(qiáng)拆；四川巴中41處違建房15000平方米的違建全部拆除；北京大興區(qū)柳林園私寓將強(qiáng)拆2300人面臨搬離……轟轟烈烈的拆違行動(dòng)，似乎成了當(dāng)前各地政府部門(mén)的一件大事，舉國(guó)上下拆違之聲不絕于耳。
誠(chéng)然，“依法拆違”有利于整治城市環(huán)境，并對(duì)違建行為起到震懾作用，促進(jìn)城市文明發(fā)展。然而，透過(guò)“依法拆違”的現(xiàn)象，卻引發(fā)了筆者的幾點(diǎn)冷思考。
其一，“依法拆違”的“法”是否有國(guó)家統(tǒng)一的法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)所依？以深圳福田區(qū)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)為例，數(shù)十家店鋪經(jīng)營(yíng)七年，且每年都辦理經(jīng)營(yíng)執(zhí)照，應(yīng)當(dāng)屬于合法經(jīng)營(yíng)。退一步說(shuō)，即使屬違建為何長(zhǎng)達(dá)七年才被定性？此外，諸如李先生的店鋪沒(méi)有被執(zhí)法局列入強(qiáng)拆范圍，但也接到了拆遷通知，此種情形不知依據(jù)的是何種法規(guī)？
其二，“依法拆違”是否會(huì)演變成一種“強(qiáng)權(quán)拆違”？在“拆違”缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的前提下，某些職能部門(mén)難免會(huì)“強(qiáng)權(quán)拆違”。如《三湘都市報(bào)》報(bào)道的長(zhǎng)沙市天心區(qū)價(jià)值近50萬(wàn)的地磅房被當(dāng)做違建強(qiáng)拆，通過(guò)起訴后才被法院認(rèn)定政府部門(mén)強(qiáng)拆違法。還有一種現(xiàn)狀是，本屆職能部門(mén)認(rèn)定合法建筑到了下屆職能部門(mén)也許就成了“違建”，此種“怪圈”如何打破？
其三，違建除了強(qiáng)拆是否真的無(wú)他法可尋？違建房在不影響大的城市規(guī)劃前提下，能否設(shè)法轉(zhuǎn)化為廉租房或保障性住房？須知，中國(guó)還有數(shù)億人買(mǎi)不起房，無(wú)數(shù)違建遭強(qiáng)拆，不僅分文不值，政府還得支付高昂的拆遷費(fèi)用，能否出臺(tái)更可行的政策規(guī)范拆違行為？
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-07-26違建別墅拆了，背后的“保護(hù)傘”呢？
- 2010-07-12違建3萬(wàn)平米才免職，這也叫“重拳”？
- 2010-07-08“為公眾謀利”不能成為違建的理由
- 2010-06-02老太太拆違建是在督促政府依法行政
- 2010-01-20仙游違建比“拆吶”更牛
- 2010-01-17“海上違建”為何不拆?
- 2009-11-01違建被強(qiáng)拆的損失可以避免嗎？
|
|