原題《與劉宏長書記的兩點商榷》
相關(guān)文章:公共利益要避免抽象化為白條
在對強(qiáng)制拆遷的舉國聲討中,江西省贛州市城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局黨委書記劉宏長日前于《中國經(jīng)濟(jì)周刊》撰寫題為《強(qiáng)制拆遷必須保留》的文章,為強(qiáng)制拆遷辯護(hù),并強(qiáng)調(diào)它必須保留。文中的立論有兩點錯舛:一是法,一是公共利益。這里不妨一探究竟。
劉文認(rèn)為:“如果不是百分之百的人都守法講理,強(qiáng)制拆遷就必須保留”。因為“在現(xiàn)實生活中,……總有少數(shù)人不守法、不講理,在拆遷補(bǔ)償安置問題上漫天要價、胡攪蠻纏?!?/p>
任何人都要守法講理,但在拆遷過程中,守法更多地應(yīng)該是拆遷戶對拆遷人的要求。如果我是一個拆遷戶,是你要拆我的房,是你要占我的地,一切主動都屬于你,而我是被動接受我未必情愿接受的命運,此刻,你要我守法。請問,我該守什么法?哪一條哪一款,你能否具體告訴我?
在拆遷這個場合要求拆遷戶守法,在大多數(shù)時候適用錯了法律對象。即使拆遷戶漫天要價,也是他的權(quán)利,你可以不滿足(這本身就應(yīng)該是一個市場交易性質(zhì)的博弈),卻不能說這是不守法。這時,如果談法,主要適用的對象,是也只能是作為施行拆遷行為的權(quán)力方。因為法最終是保障權(quán)利的,而拆遷往往導(dǎo)致權(quán)利受損,因此,權(quán)力在拆遷時必須依法拆遷,不能胡作非為,更不能因為自己的利益訴求而不擇手段。
法的錯置,并非僅僅發(fā)生在劉姓官員身上。法成了一些官員的口頭禪,在我寫過的評論中,湖北一農(nóng)民因被強(qiáng)制征地而上訪,不但挨打,而且被當(dāng)?shù)貦?quán)力部門軟禁,軟禁他的理由是:“幫助他法制學(xué)習(xí)”。 湖北一位婦女開餐館被無故罰款,上訪無望,當(dāng)著官員的面喝農(nóng)藥自殺。事發(fā)之后,縣政府告誡她“要依法維權(quán)……”,卻未對縣裝修辦是否依法辦事給出明確說法。
劉姓官員保留強(qiáng)拆的另一理由是公共利益。他說:“從法理上看,征收本身就具有強(qiáng)制性。為了公共利益的需要,政府部門依法以行政命令的方式實施征收行為,被征收對象的所有權(quán)人必須服從,如果不服從,就必須有強(qiáng)制措施作保證?!?/p>
公共利益固然重要,但它往往成為權(quán)力拆遷的名頭,而且什么是公共利益,解釋權(quán)又完全掌控在權(quán)力手里。如果橋梁公路機(jī)場之類的修筑是公共利益,給開發(fā)商騰地賺錢也是公共利益嗎?最近江蘇常熟某小區(qū)面臨的拆遷就是這樣一個問題。拆遷一個不到十年的小區(qū),是為了打造該市未來的“休閑商務(wù)區(qū)”。當(dāng)?shù)毓俜铰暦Q其“法律依據(jù)是公共利益”,一位官員面對央視采訪時亦明白表示商業(yè)開發(fā)也是公共利益。正如我曾經(jīng)指出過的,公共利益很可能會被利用成為權(quán)力意志的馬甲。
何況,即使是公共利益就一定要私人利益作出巨大犧牲嗎?拆遷的困難往往是補(bǔ)償談不攏,到手的拆遷款經(jīng)常在當(dāng)?shù)睾椭苓呝I房不夠,尤其是小區(qū)拆遷。拆遷本身已經(jīng)是私人利益對公共利益的讓步,補(bǔ)償款偏高本該是題中應(yīng)有之義。因為公共利益說到底也不過是私人利益的集合,它最終可以換算為更多人可以享用的私人利益。機(jī)場道路橋梁無不如是,即使常熟那個休閑商務(wù)區(qū),亦是讓多于那個小區(qū)的人在這里賺錢或休憩。既如此,權(quán)力為什么要虧待那些為他人騰地方的人呢?如果公共利益可以化解到私人頭上,讓拆遷戶這一部分的私人利益為其做出某種犧牲,其實是大部分人對少部分人的不公平。利益公正不能以多凌寡,否則便是公共利益的錯舛。所以,不要一提公共利益就理直氣壯,一談私人利益就低聲下氣。沒有私人利益哪來公共利益?至于劉姓官員談公共利益時語詞如此強(qiáng)硬,在我看來,正如他既未通法,也未通解什么是公共利益。
- 2010-09-08公共利益要避免抽象化為白條
- 2010-09-07強(qiáng)制拆遷必須保留
- 2010-08-10警察家被暴力拆遷看點何在?
- 2010-08-10“基本上同意”,到底同意沒?
- 2010-08-10漳州石亭鎮(zhèn)政府,你們到底在為誰辦事?
- 2010-08-09不拆警察大院,不知開發(fā)商多牛
- 2010-07-26人們并不是嫉妒“白海豚”
|