再華麗的制度設(shè)計(jì),一旦徒具觀賞價(jià)值,就是華而不實(shí),同時(shí)也是資源浪費(fèi),畢竟制定任何政策都必然耗費(fèi)公共資源。
湖南邵陽縣日前出臺(tái)新規(guī),干部提拔公示期間,家長和配偶要分別對(duì)其出具家庭道德鑒定書,給予優(yōu)秀、合格、不合格的等級(jí)評(píng)價(jià)。對(duì)于家庭道德“鑒定”不合格的黨員干部,組織上會(huì)安排專人對(duì)其進(jìn)行教育。
家庭道德鑒定書一經(jīng)傳出,迅速引發(fā)熱議。對(duì)這個(gè)頗為新鮮的嘗試,人民網(wǎng)的一項(xiàng)調(diào)查顯示,八成網(wǎng)友持懷疑和保留態(tài)度,不少網(wǎng)友嗤之以鼻,有人說這是“閻王爺撒謊——騙鬼”。還有人說,“不問群眾而問家屬”是問錯(cuò)了方向。
其實(shí),不必將家庭道德鑒定書一棍子打死。如果拋棄根深蒂固的成見,就應(yīng)看到,這一制度設(shè)計(jì)不無善良初衷——入黨、干部提拔先過家庭道德鑒定關(guān),也是落實(shí)“以德為先”的一種嘗試。而且,這一新規(guī)拓寬了干部考察途徑,對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部來說是一種新約束。再說,道德關(guān)只是一個(gè)層面,引入家庭道德鑒定書,不等于不引入民意關(guān),也不等于其他制度性監(jiān)督就束之高閣。簡言之,“問家屬”并不是就“不問群眾”。
既然如此,家庭道德鑒定書為何引來惡評(píng)如潮?這就大可追問。
顯然,初衷善良不代表該新規(guī)就具有可操作性,即便具有可操作性,也不代表就有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。我們歷來奉行“親親相隱”“為親者諱”,會(huì)有多少人真正鐵面無私,丁是丁卯是卯,配偶道德有虧也不回避、不矯飾,進(jìn)行“揭發(fā)”?再者,夫貴妻榮,婦貴夫榮。家庭成員本來就是利益共同體,當(dāng)配偶面臨提拔良機(jī)時(shí),怎可能橫加阻撓?豈止不阻撓,還會(huì)大加贊賞,不吝溢美之詞。有事實(shí)為證:邵陽9月初擬提拔的13名干部及8名入黨積極分子,全都獲得了優(yōu)秀評(píng)價(jià),是真優(yōu)秀還是“情人眼里出西施”,不免令人生疑。
再華麗的制度設(shè)計(jì),一旦徒具觀賞價(jià)值,就是華而不實(shí)、大而無用,同時(shí)也是資源浪費(fèi),畢竟制定任何政策都必然耗費(fèi)公共資源。但詭異的是,遍觀現(xiàn)實(shí),類似這種華而不實(shí)的政策委實(shí)太多。因此,最需要追問的是,為何這些華而不實(shí)的政策此起彼伏?難道相關(guān)部門在制定政策之初,沒有進(jìn)行翔實(shí)的調(diào)研,沒有廣泛地征求民意,沒有認(rèn)真地推敲和辨析?在這背后,是不是一些官員還習(xí)慣于拍腦袋,一有想法不加論證就拍板,抑或有的官員汲汲于政績秀,在政績驅(qū)動(dòng)下習(xí)慣于作秀?
不管怎么說,政令應(yīng)該是端莊的、審慎的、經(jīng)得起推敲的,因?yàn)樗碇毮懿块T的立場,更昭示著政府部門的公信力。一旦政令是輕率的、輕佻的、漏洞百出的,老百姓不僅不以為然,更會(huì)冷嘲熱諷,甚至以夸張的心態(tài)加以解構(gòu)。長久下去,政府公信力會(huì)被透支殆盡,即便日后出臺(tái)嚴(yán)肅的政令,也難獲得認(rèn)可。
- 2010-08-12一句話揪出31個(gè)干部,反腐不靠偶然靠必然
- 2010-08-09別拿“舉報(bào)干部”者的身份說事
- 2010-07-29干部子女加分權(quán)力豈可自我褒獎(jiǎng)
- 2010-06-21斬?cái)喔刹考易謇娌粌H要曬個(gè)人財(cái)產(chǎn)
- 2010-06-21“干部公布財(cái)產(chǎn)”只是標(biāo)題黨
- 2010-06-13副廳級(jí)干部被盜新聞的看點(diǎn)
- 2010-05-25“干部家庭困難論”是個(gè)偽命題
|