在舉國上下高呼“教育去行政化”、“校長(zhǎng)摘官帽”之時(shí),深圳大學(xué)飲了“頭啖湯”。該校本月起開始實(shí)施人事制度改革,實(shí)行全員聘任制,改革后全校都將“無官”,校長(zhǎng)則相當(dāng)于CEO,不再是正廳級(jí)干部。這是深圳大學(xué)副校長(zhǎng)李鳳亮在日前舉行的“促進(jìn)高等教育的改革開放”研討會(huì)上透露的消息。
我參加了這一研討會(huì)。在會(huì)場(chǎng)上,有教授認(rèn)為深大的全員聘任制,即“教授如果考核不合格,可能聘為副教授,如果再不合格,有可能讓你到圖書館去”,“設(shè)立一個(gè)退出機(jī)制,非升即走”,是不妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)閺木S護(hù)學(xué)術(shù)自由出發(fā),是不宜對(duì)教授進(jìn)行考核,隨意讓其下崗的。其實(shí),在媒體報(bào)道之后,也有人就此提出反對(duì)意見。
客觀上說,深大的全員聘任制之前已有不少高校推行,類似爭(zhēng)議已在中國高等教育領(lǐng)域延續(xù)了至少10年。近年來,高校的指標(biāo)考核方式確實(shí)提高了高校的論文產(chǎn)出數(shù)、科研成果數(shù)和經(jīng)費(fèi)數(shù),但卻造成嚴(yán)重的教育質(zhì)量下降、科研泡沫以及學(xué)術(shù)不端。而在高校領(lǐng)導(dǎo)看來,這一考核方式縱然有諸多弊端,但離開了這一考核方式,高校就拿不出可以向社會(huì)交代的辦學(xué)業(yè)績(jī)。
在我看來,就全員聘用進(jìn)行討論,很難走出這種糾結(jié)狀態(tài),就是采取“老人老辦法,新人新辦法”也恐難有太大改觀。深大改革值得關(guān)注之處,當(dāng)是學(xué)校校長(zhǎng)怎樣當(dāng)“CEO”,而不是廳級(jí)官員。這是將全員聘用與終身教授制度結(jié)合起來的關(guān)鍵所在。
全員聘任制的核心問題在于,究竟誰來制訂評(píng)價(jià)規(guī)則并進(jìn)行評(píng)價(jià)?過去,在所有推行全員聘用的高校,制訂標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行評(píng)價(jià)的都是行政領(lǐng)導(dǎo)(或行政機(jī)構(gòu)),因此,一系列以行政業(yè)績(jī)?yōu)橹鞯目己酥笜?biāo)出籠,教師的管理走向表格化和數(shù)據(jù)化。更重要的是,行政領(lǐng)導(dǎo)還掌握教育資源與學(xué)術(shù)資源的配置權(quán),因此,是否擁有行政崗位,與行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的親疏,將最終決定一名教授的評(píng)價(jià)結(jié)果。在這樣的管理與評(píng)價(jià)中,沒有行政崗位,潛心學(xué)術(shù)研究和教學(xué),不善于社交、公關(guān)的教授,很有可能不合格,進(jìn)而被邊緣化。
這就是學(xué)者們對(duì)全員聘任的憂慮之處。深圳大學(xué)要消除這種憂慮,唯一的辦法就是將學(xué)術(shù)管理和評(píng)價(jià)的權(quán)力交給教授自身,推進(jìn)學(xué)術(shù)自治與教授治校。簡(jiǎn)單地說,就是對(duì)于每一個(gè)教師的評(píng)價(jià),應(yīng)由教授委員會(huì)所管理的教育事務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行,不受行政干預(yù)。目前深大的做法是成立“布衣教授人事委員會(huì)”,由13名普通教授把關(guān)人事,新招的博士、碩士,先由教授委員會(huì)組織試講,然后投票,如果13位教授不通過,新人是見不到校長(zhǎng)的。這個(gè)“布衣教授”兩年一任,成員只能干兩年。感覺上,這是在推行教授治校,然而,這與真正的教授治校相去甚遠(yuǎn),還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。況且,把教育權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)集中在少數(shù)教授身上,極可能出現(xiàn)一個(gè)結(jié)果是“學(xué)霸”,以及對(duì)某些學(xué)科的歧視。另外,這個(gè)委員會(huì)是獨(dú)立運(yùn)行還是聽命行政,很難說。
對(duì)于深圳大學(xué)來說,去行政化是否徹底,將影響到全員聘任制是否能出新并取得成功。既然學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)下定決定不做廳官,只做學(xué)校管理者,那么,在學(xué)校內(nèi)不妨將教育權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)全部交給教授,成立獨(dú)立運(yùn)行、擁有最高教育與學(xué)術(shù)決策權(quán)的教授委員會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)?;蛟S有人會(huì)說,把改革的主導(dǎo)權(quán)交給教授,行政淡出,教授們有這種能力嗎?這其實(shí)就是類似小孩學(xué)走路的簡(jiǎn)單問題,長(zhǎng)期以來,由于行政太過強(qiáng)勢(shì),所以普通教授已經(jīng)無機(jī)會(huì)也無興趣參與學(xué)校教育管理和學(xué)術(shù)管理,從而形成教授“無能”、需要“管理”的表象。如果行政逐漸退出,教授的地位凸顯,局面必然大有改觀。當(dāng)然,這一過程中必然也有各種問題,比如效率降低,但是,這是通向新秩序必須付出的代價(jià)。
教育為本 熊丙奇專欄
- 2010-08-25為何八名復(fù)旦教授保薦難破省招辦之“格”?
- 2010-07-14教授上課可找替身學(xué)生可不可替考?
- 2010-06-07記者“被沒文化”源于教授沒良知
- 2010-06-07當(dāng)教授別學(xué)“孫叫獸”
- 2010-06-07教授放炮源于話語權(quán)被濫用
- 2010-06-07記者無文化 教授少常識(shí)
- 2010-06-07孫東東教授的悲劇
|