媒體連發(fā)湖北女子湖南跳樓的報道。湖北陽新縣16歲女孩邱阿紅在湖南鳳凰縣跳樓身亡還未處理完結(jié),又有報道稱湖北宣恩縣女子蘇莉在湖南衡陽市跳樓身亡。
兩個跳樓事件,兩名女子死亡。但兩個事件,差異還是很大。
邱阿紅跳樓的地點是她受到侵害的酒店,那是一個犯罪現(xiàn)場。而蘇莉跳樓的地點是公安局,專門打擊犯罪的機關(guān)。
邱阿紅跳樓事件,涉案者5人,其中有交警和協(xié)警各一人,但總體而言,邱阿紅是死在個人生活場景里。到鳳凰游玩期間發(fā)生的一切,都不是公務(wù)。
蘇莉跳樓,則是死在辦理公務(wù)的過程中。衡陽警方強調(diào)蘇莉跳樓死亡不屬于執(zhí)法辦案過程中涉案人員非正常死亡。這是一個可疑的結(jié)論。
確實,蘇莉在衡陽市各級公安機關(guān)都沒有違法犯罪記錄,沒被傳喚、訊問、調(diào)查。這是說警方?jīng)]有找蘇莉去執(zhí)法辦案。
然而,警方?jīng)]有找蘇莉,蘇莉可以找警方,報案是公民主動要求公安機關(guān)辦理相應(yīng)公務(wù)。蘇莉到衡陽市公安局是去報案,報的什么案,警方?jīng)]有透露。正在報案,公安機關(guān)大概可以說這“不屬于執(zhí)法辦案過程”,但從接待公民報案開始,公安機關(guān)就是在辦理公務(wù)吧,蘇莉難道不是在警方辦理公務(wù)過程中的非正常死亡?
固然,辦理公務(wù)的過程中發(fā)生非正常死亡,公務(wù)機關(guān)未必有責任。但是,有沒有責任需要調(diào)查,而不能由當事公務(wù)機關(guān)自己認定。衡陽警方說,“三位最后見到蘇莉的民警以及衡陽市公安局都沒有責任,不存在賠償問題”。但是,報案為何變成了跳樓,我們無法接受警方“沒有責任”的自辯。
跳樓是因為報案不順利嗎?她去報什么案,為什么不順利?有哪些地方不合乎要求?警方的辦理過程怎樣?她指控誰的什么行為?她去報案時攜帶的兩條內(nèi)褲上面有什么?她是去報案,而不是去尋死,那么哪怕做好了跳樓的準備,也不過表明她帶著巨大的決心,目的是使自己的報案得到她認為正當?shù)膶Υ?/p>
那么,蘇莉在衡陽市公安局遇到了什么?以至于產(chǎn)生了“很明顯的自愿性”的跳樓動機?另外,跳下之前,蘇莉在窗口坐了十多分鐘,此間有叫喊,有哭鬧,警方對這一 “很明顯的自愿性”跳樓傾向,做了何種有效的救援,以證明跳樓具有“不可挽救性”?
蘇莉的家人從衡陽警方得到出事的通知,警方稱電話號碼來自于蘇莉的手機,而蘇莉的家人拿到手機時所有號碼已被清除。這又是為什么?蘇莉的手機記錄是不是與警方解釋中的報案、跳樓,以及跳樓的“自愿性和不可挽救性”有什么沖突呢?
邱阿紅跳樓,死在侵害犯罪的現(xiàn)場。蘇莉跳樓,死在前往報案的公安機關(guān)。衡陽警方卸責過猛,稱為“很明顯的自愿性和不可挽救性”,“純屬跳樓自殺事件”。
如果事件不是發(fā)生在公安機關(guān),這個事件將作為命案調(diào)查。發(fā)生在公安機關(guān),就“民女夠瘋狂,自殺也純粹”了。什么是純自殺,什么是不純的自殺,純與不純是不是只由自殺地點決定,是不是發(fā)生在公務(wù)機關(guān),都是純自殺呢?特別強調(diào)自殺之純,是不是像“純天然”的廣告詞一樣,并不見得代表天然而且純呢?至少,如果蘇莉沒有報過案,沒有吵嚷、哭鬧和“爸爸救我”,最好還要有一些抑郁之類的精神癥狀,“純屬跳樓自殺”才好成立吧。
公務(wù)機關(guān)、公務(wù)場所、公務(wù)過程,原本不該是前去辦事的公民的死地。人們是去辦事,不是去尋死。但辦事變成了尋死,這是怎么回事,蹊蹺叢生,不是在“跳樓自殺”前面加上“純屬”二字就可以混過去的,衡陽警方需要好好解釋。(劉洪波 知名雜文家)
- 2010-09-25鳳凰女孩跳樓事件需要厘清真相
- 2010-05-27只聽到亢奮的批判 看不到跳樓者的故事
- 2010-05-26為何媒體越關(guān)注,富士康跳樓越密集
- 2010-05-13跳樓公司就任它這么跳下去?
- 2010-04-18富士康“跳樓門”事件折射的社會心理
- 2010-03-08局長“因公”跳樓?先別急著定性
- 2010-02-01跳樓秀升級為劫持秀令人心憂
|