深圳此次分配的保障房均為經(jīng)適房,我們希望經(jīng)適房分配能公平、公開、公正,但前提是審核、分配制度本身要公正合理。如果審核、分配制度本身尚存缺陷,要杜絕申請亂象難度可想而知。就此而言,保障房的審核、分配制度本身也須聽證、公示……
深圳保障房復(fù)審公示名單漏洞百出,市民意見很大。對此,市住建局表示將于近期召開新聞發(fā)布會說明情況,福田區(qū)保障房工作小組的工作人員亦就輿論質(zhì)疑給出了回應(yīng)。
眼下保障房公示名單問題已成為公共事件,社會各界都希望權(quán)威部門在第一時(shí)間為公眾釋疑解惑。盡管“將于近期召開發(fā)布會”并不如想象中及時(shí),但住建局的表態(tài),也展示了直面問題的工作作風(fēng)。在住建局官方說法尚需等待的情況下,福田區(qū)保障房工作小組給出的回應(yīng)也頗具參考價(jià)值。
對于復(fù)審公示名單中備受質(zhì)疑的零資產(chǎn)等問題,福田區(qū)保障房工作小組相關(guān)人員表示,在保障房復(fù)審時(shí),對初審后的零資產(chǎn)戶,區(qū)建設(shè)局工作人員打電話聯(lián)系了申請人員,并與他們面對面進(jìn)行溝通,要求他們誠信、如實(shí)填報(bào)個(gè)人資產(chǎn)情況。至于實(shí)際情況如何,主要在終審階段解決。因?yàn)楦鲄^(qū)建設(shè)局在核查時(shí)的權(quán)限僅限于此,而終審時(shí),市建設(shè)局會聯(lián)合銀行、工商等八大機(jī)構(gòu)對申請人的情況進(jìn)行詳盡核實(shí)。“在復(fù)審階段,為了保證復(fù)審的公平性,對于每一個(gè)申請戶,我們都是采取交叉審核的工作辦法,也就是一個(gè)申請戶的資料,會由3-4名工作人員進(jìn)行審核”。
乍一看,審核程序似乎相當(dāng)嚴(yán)格,但若仔細(xì)分析,便可發(fā)現(xiàn)這樣的審核程序本身就經(jīng)不起推敲。首先,并未將零資產(chǎn)申報(bào)的行為拒之門外,而是開閘放水,聽之任之。眾所周知,資產(chǎn)為零根本無法購買經(jīng)適房,對零資產(chǎn)申報(bào)的容忍,無異于對常識的挑釁。3-4名工作人員審核一份申請戶的資料,不可能發(fā)現(xiàn)不了問題,現(xiàn)在只能說,是審核制度出了問題。保障房公示不是第一次,零資產(chǎn)問題也不是首次出現(xiàn),于理而言,通過完善制度設(shè)計(jì)將零資產(chǎn)申報(bào)視作違規(guī)行為、禁止其進(jìn)入復(fù)審并非難事,為何直到現(xiàn)在仍對其視而不見?其次,初審、復(fù)審應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把關(guān),而不能以種種借口將“禍水”引至終審,因?yàn)榈搅私K審,公示、公眾監(jiān)督就失去了效力,稍有不慎,違規(guī)申請者便可闖關(guān)成功,這樣的程序設(shè)計(jì),無異于留下了“后門”。
深圳此次分配的保障房均為經(jīng)適房,我們希望經(jīng)適房分配能公平、公開、公正,但前提是審核、分配制度本身要公正合理。如果審核、分配制度本身尚存缺陷,要杜絕申請亂象,難度可想而知。就此而言,保障房的審核、分配制度本身也須聽證、公示,讓公眾參與其中,集思廣益,充分滿足公眾的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
這些年來,各地有涉經(jīng)適房的丑聞不斷,在深圳,也接連曝出桃園村三期“豪車門”以及保障房公示名單漏洞百出等事件,以至于不少公眾對保障房分配的公正性深感擔(dān)憂。因?yàn)榻?jīng)適房涉及產(chǎn)權(quán),牽涉利益巨大,在深圳,一套房動輒百萬以上,相當(dāng)于一個(gè)普通工薪族數(shù)十年的收入,各方神圣大顯神通,想方設(shè)法動經(jīng)適房的歪腦筋也就可想而知。而這,也正是有涉經(jīng)適房的腐敗屢禁不絕的原因。
此外,即使經(jīng)適房確實(shí)分配到了低收入者手中,也會帶來相應(yīng)的問題。為低收入者提供經(jīng)適房,是為了縮小貧富差距,實(shí)現(xiàn)社會公平,但一套房的差價(jià)幾近一個(gè)工薪族一輩子的收入,也就意味著部分低收入者憑借政策可以一夜之間實(shí)現(xiàn)“相對富?!?,而分不到經(jīng)適房的“夾心層”或許得當(dāng)一輩子房奴,這無疑是為了實(shí)現(xiàn)某種公平而制造了新的不公平。政府需要滿足的,是部分低收入群體的居住權(quán),而不是低價(jià)贈予其產(chǎn)權(quán),因此,近年來,要求以公共租賃房、廉租房代替經(jīng)適房的呼聲不絕于耳。對于政府部門而言,公共租賃房在分配中遇到的問題也會相對小得多。但令人不解的是,時(shí)至今日,各地對經(jīng)適房依然青睞有加,而各種貪腐亂象也與之如影隨行。
公共租賃房、廉租房不涉及復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)問題,尋租空間小,是保障性住房的發(fā)展方向,香港、新加坡等地已有先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。在對已有經(jīng)適房的分配上,一則應(yīng)修補(bǔ)制度漏洞,二則應(yīng)設(shè)法縮小違規(guī)申請經(jīng)適房的逐利空間,譬如深圳擬禁止經(jīng)適房上市交易,就是有力舉措,希望這樣的政策能盡快出臺并付諸實(shí)施。
- 2010-08-18走火入魔的三萬元經(jīng)適房
- 2010-07-29經(jīng)適房緣何只見“供地”不見“供房”
- 2010-06-12從“最短命經(jīng)適房”看政府信用
- 2010-06-04經(jīng)適房再現(xiàn)連號的追問
- 2010-06-01經(jīng)適房變政府宿舍的權(quán)勢邏輯
- 2010-05-25經(jīng)適房變身福利房,民眾很受傷
- 2010-05-21經(jīng)適房被扭曲,不能止于“名單作廢”
|