“為了發(fā)展,就得拆,沒有我們這樣干,你們這些知識分子吃什么?!苯魅f載縣某官員的這句話,激怒了前往該縣講課的中國社會科學(xué)院教授于建嶸。他憤然離席而去,隨后將此事發(fā)上微博。該官員的這一雷人話語迅速被眾多網(wǎng)友圍觀,并被推薦進(jìn)入“年度最牛語錄”。(11月2日《天府早報(bào)》)
時下,拆遷在咱中國似乎是一個熱門話題——不但因拆遷時常引發(fā)一系列帶著血腥味的轟動性事件,很多官員也因此爆出了不少耐人尋味的“雷人”話語;這不,“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國”方唱罷,“官員不拆,知識分子吃什么”就粉墨登場了,兀的不好看煞人喲也么哥!
為了發(fā)展,就得拆么?答曰:非也!遠(yuǎn)的不說,香港就是最好的例證。我每次去香港,總覺得香港破破爛爛的——因?yàn)橄愀壅⒅乇Wo(hù)公民的產(chǎn)權(quán),不存在強(qiáng)拆,所以它的街道狹窄,房子破舊,似乎和其國際性的大都會的地位不相稱。殊不知,也許正因?yàn)檫@樣,香港才能在經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展上取得舉世矚目的成就。如于建嶸所言,“現(xiàn)代社會就是以保障個人基本權(quán)利為基礎(chǔ),你們這些人(指政府官員)最要做的就是確保個人權(quán)利?!薄@一方面是現(xiàn)代社會的基本常識,另一方面也是某些國家的經(jīng)濟(jì)社會良性發(fā)展的秘密所在。秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾南多·德·索托在其《資本的秘密》一書中指出,資本主義之所以在少數(shù)國家取得成功,而在大部分國家發(fā)展緩慢,其最重要的原因在于,在資本主義取得成功的少數(shù)國家,擁有非常完善的所有權(quán)制度,其公民幾乎所有的資產(chǎn)都獲得了法律上意義的明確的所有權(quán)表述,不但受到法律的很好保護(hù),而且可以自由流通,或轉(zhuǎn)化為資本用于生產(chǎn)過程。換言之,對公民私有產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)正是現(xiàn)代社會發(fā)展和進(jìn)步的秘密所在,而“強(qiáng)拆”則恰恰就是對公民私有產(chǎn)權(quán)的粗暴踐踏——在此意義上,“強(qiáng)拆”是對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的最大破壞,只要有“強(qiáng)拆”,就不可能有實(shí)質(zhì)性的或真正意義上的發(fā)展。
官員不拆,知識分子吃什么?在以知識分子的恩主以居的江西萬載縣某官員看來,這確實(shí)是一個問題。但這句話的前提是——就像文革時期的“階級斗爭一抓就靈”一樣,只要官員一拆,就能帶來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮,而經(jīng)濟(jì)這塊蛋糕做大以后,分蛋糕的官員們將會施舍知識分子一塊更大一點(diǎn)的蛋糕。然而,一來,拆或強(qiáng)拆未必會帶來經(jīng)濟(jì)社會的良性發(fā)展,其結(jié)果很可能恰恰相反;二來,即便如此,知識分子也未必能分到一塊更大的蛋糕。何況,大部分知識分子都是靠自己的誠實(shí)勞動謀生的,因此,官員拆不拆的,和知識分子吃什么實(shí)在沒有多大的關(guān)系——至少,官員絕對不是知識分子的恩主——如果一定要說有關(guān)聯(lián),那就是于教授所說的,“沒有他這樣的書記我吃得更好!”因?yàn)?,這種官員所侵犯和損害的不僅僅是那些被拆遷公民的利益,更是對全體中國公民最基本人權(quán)的粗暴侵犯,同時也嚴(yán)重阻礙了中國經(jīng)濟(jì)社會的良性發(fā)展。
既然如此,為何官員們大都熱衷于“拆”呢?網(wǎng)上廣為流傳的一個段子或許是這個問題的最好注腳:
有一個市長因?yàn)楦鞣N問題,被判了死刑。但因?yàn)樗呀?jīng)是癌癥晚期,所以改判為死緩,讓他在醫(yī)院里治療,他的位置由一位新市長接任。新市長接任后,為了表示對老市長的關(guān)心,特意來醫(yī)院看他。兩人寒暄一陣后,新市長看旁邊沒有人,就問老市長:“大哥,我有個問題想問你?!崩鲜虚L說:“你說吧,我是知無不言,言無不盡?!薄澳呛茫揖筒豢蜌饬?。我一直想不通你是怎么搞到那么多錢的!”新市長問道。老市長的臉上出現(xiàn)了笑容,他對新市長說:“你拆(猜)!”新市長想了半天,搖搖頭說:“我猜不出來?!薄澳阍俨穑ú拢?!”老市長又說。新市長經(jīng)過冥思苦想,還是搖搖頭說:“我還是猜不出來。”老市長提高了聲音說:“你使勁拆(猜)!”新市長一聽恍然大悟,他翹起大拇子對老市長說:“高,實(shí)在是高!”
由此可見,官員不拆,并非知識分子吃什么的問題,而是官員自己吃什么的問題。正因?yàn)樵谖覈褡罨镜娜藱?quán)得不到有效的法律保護(hù),所以公民缺少與政府官員博弈的權(quán)力資源,不可能形成對官員或政府行為的有效監(jiān)督,因此造成了政府官員的系統(tǒng)性或曰結(jié)構(gòu)性腐敗。正如美國學(xué)者蘇珊.羅斯.艾克曼在《腐敗與政府》一書中所指出的,在一個對公共空間缺乏有效監(jiān)督的國家,其官員最喜歡上馬那些在較短時間內(nèi)就能完工的項(xiàng)目,因?yàn)橹挥凶尲{稅人的錢快速流動起來,官員們才有上下其手的機(jī)會——拆遷正好就是這種項(xiàng)目。
至此,到底“為了發(fā)展,就得拆”還是為了官員的私利就得拆,就像光腦殼頭上的虱子一樣,已經(jīng)是很明白的事了。
- 2010-10-28牛棚蓋在北渠邊上 豐澤區(qū)兩部門強(qiáng)拆起紛爭
- 2010-10-26把人拋棄荒野 令人無奈的“流氓式強(qiáng)拆”
- 2010-10-25強(qiáng)拆書報(bào)亭是在扼殺城市文化
- 2010-10-15強(qiáng)拆主導(dǎo)者的聲音確有討論價(jià)值
- 2010-10-14人民時評:值得警思的“強(qiáng)拆論”
- 2010-10-14記住那些強(qiáng)拆號召家
- 2010-10-13從宜黃官員來信看“強(qiáng)拆”的官意基礎(chǔ)