教育部、國家民委、公安部、國家體育總局、中國科協(xié)近日聯(lián)合發(fā)文規(guī)范和調(diào)整部分高考加分項目,奧賽獲獎?wù)卟辉倬邆浔K唾Y格,體育特長生高考加分項目將作調(diào)整。上述兩個項目的調(diào)整政策從2011年秋季進入高中一年級的學生開始適用,2010年(含)以前已進入高中階段學習的學生,仍可適用調(diào)整前的相關(guān)政策。(11月20日《中國青年報》)
高考加分亂象叢生,社會輿論反響強烈,教育部終于出手整治,令人欣慰。但教育部出手顯然非常謹慎,整治范圍僅限于奧賽和體育特長兩個大項,且只是調(diào)整而非取消相關(guān)政策優(yōu)惠,這與民眾期望及輿論呼吁有著不小差距,感覺有點像“撓癢癢”。
教育部可能高估了高考加分的積極作用:高考加分為素質(zhì)教育而設(shè),實際上已經(jīng)走向素質(zhì)教育的反面而進入應(yīng)試教育的功利化軌道,為了奧賽獲獎而陷入題海戰(zhàn)術(shù)與為了應(yīng)付高考而死記硬背,在本質(zhì)上沒有任何區(qū)別。教育部可能低估了高考加分的負面作用:一方面,高考加分導(dǎo)致弄虛作假、贏者通吃,損害了教育公平和社會公正,敗壞了世道人心和社會風氣,影響了教育部門和政府官員的公信力;另一方面,高考加分大多是“素質(zhì)加分”,而所謂素質(zhì)多以城市學生為本位,唱歌、跳舞、繪畫、三模三電等,這些恰恰是農(nóng)村學生的弱項,他們很難獲得高考加分,由此,高考加分事實上加劇了城鄉(xiāng)教育不公,甚至構(gòu)成了對農(nóng)村學生的歧視。因此,筆者對于高考加分的意見很明確,且與很多人的意見一致:高考加分項目越少越好,除一些特殊加分(如少數(shù)民族考生加分)可以保留外,其他高考加分大可取消之。這是“兩弊相權(quán)取其輕”的不得已選擇。
教育部此次調(diào)整高考加分項目,除范圍和力度不盡如人意外,還有一種傾向性做法值得商榷,那就是將高考加分權(quán)更多地賦予地方教育部門。比如,獲得全國奧賽一、二、三等獎的學生,獲得全國青少年科技創(chuàng)新大賽一、二等獎的學生,獲得國際體育比賽集體或個人項目前6名、全國體育比賽個人項目前6名、國家二級運動員以上稱號的學生……均由生源所在地省級高校招生委員會決定是否在其高考成績基礎(chǔ)上增加不超過20分向高校投檔;再比如,省級高校招生委員會可以根據(jù)本地情況增加一般不超過兩個強身健體項目并給予高考加分。這樣一來,省級高招委員會便擁有了更多的高考加分項目設(shè)定權(quán),他們設(shè)定的高考加分則由地方招生部門執(zhí)行。
著眼于現(xiàn)實,這種賦權(quán)地方的做法無疑會給高考加分亂象火上澆油。眾所周知,高考加分丑聞大都發(fā)生在地方,甚至由地方教育部門特別是招生部門主導(dǎo)、主演。因為同處一個地方,人情關(guān)系根連著根、藤連著藤,地方教育部門的權(quán)力防線更容易被權(quán)貴者攻破,因為“天高皇帝遠”,地方教育部門的權(quán)力行使更不容易受到監(jiān)管。所以,將更多的權(quán)力賦予地方教育部門,這種做法不明智,地方教育部門能否用好手中的權(quán)力,顯然令人擔憂。此前,人們一直呼吁教育部清理地方性高考加分項目,將高考加分設(shè)定權(quán)收歸教育部,做到全國一盤棋,沒想到,教育部卻反其道而行之。
另一方面,市場經(jīng)濟條件下的高校應(yīng)該各具特色,對所招學生的要求不一,著眼于高校辦學自主、招生自主的大趨勢,教育部若將高考加分設(shè)定權(quán)下放,也應(yīng)該下放給各個高校,讓各個高校在招生過程中根據(jù)自身定位、要求和偏好,決定是否給獲得過某種獎項、具有某方面特長的考生加分(加分投檔)以優(yōu)先錄取。高校作為招生主體,作為人才培養(yǎng)機構(gòu),對于選擇什么樣的學生應(yīng)該更具發(fā)言權(quán),應(yīng)該對各項高考加分擁有“認可權(quán)”,可以認可某項加分,也可以不認可某項加分。這樣不僅有利于高校招生自主和辦學自主,而且勢必對地方高考加分亂象起到遏制作用。晏揚(浙江 編輯)
- 2010-11-16北大先廢了高考加分如何
- 2010-09-17高考加分“只減不加”的步伐應(yīng)快些更快些
- 2010-08-20高校復(fù)查高考加分的威力有多大
- 2010-07-30高考加分何以成為“混亂”的邏輯?
- 2010-06-17公眾為何對“高考加分”習慣性質(zhì)疑
- 2010-04-28高考加分不妨全國地方分開進行
- 2010-04-27規(guī)范高考加分需要高校改革到位
|