28日，中國聯(lián)通推出新的iPhone4用戶協(xié)議，規(guī)定用戶手機必須與卡和號碼綁定，否則將會對其號碼停機、對手機鎖定。業(yè)內(nèi)人士稱聯(lián)通引入iPhone4目的主要在于推廣3G業(yè)務(wù)，未料其他運營商的"機卡分離"服務(wù)沖擊其iPhone4銷量，更打亂了其3G業(yè)務(wù)計劃。（《新京報》11月29日）
對于廣大使用iPhone4手機用戶來說，對于這樣的新協(xié)議很不滿，認為這是霸王條款，認為這侵犯了消費者的選擇權(quán)。這樣的理解，顯然很有道理，作為消費者當(dāng)然有權(quán)選擇任何一款手機，也有權(quán)選擇任何一家移動通信服務(wù)商。聯(lián)通的iPhone4用戶新協(xié)議，實質(zhì)上是一種打包銷售，從而剝奪了消費者的選擇權(quán)，違反了《消費者權(quán)益保護法》，同時對于其他通信運營商來說，也是一種不正當(dāng)競爭手段?？梢哉f，不管是消費者，還是其他通信運營商都有權(quán)對其行為通過法律手段提出訴求。
不過，也必須看到，聯(lián)通出此下策，其實是3Q大戰(zhàn)的另類翻版，是學(xué)習(xí)騰訊的做法，以消費者為利器的競爭策略和維權(quán)手段，當(dāng)然這有著聯(lián)通自身的無奈。
一方面聯(lián)通公司銷售給消費者的iPhone4手機，消費者實際上享用了聯(lián)通公司給予的優(yōu)惠政策，就是在手機價格方面，聯(lián)通公司不僅是讓利給消費者，低價銷售給消費者，而且可能是低利潤、虧本賣給消費者，目的是讓消費者使用iPhone4手機而消費聯(lián)通公司的移動通信服務(wù)，借收取移動通信服務(wù)費用來彌補手機損失。從這個角度說，聯(lián)通公司禁止iPhone4手機用戶機卡分離使用，主要是避免低價賣手機給用戶造成的損失。
另一方面聯(lián)通公司出此下策，主要是一些沒有iPhone4銷售權(quán)的企業(yè)在銷售iPhone4手機，侵犯和損害了聯(lián)通公司的合法權(quán)益。但是由于聯(lián)通公司自身難以通過正常和正規(guī)渠道維權(quán)，被迫采取這種違法策略。從權(quán)益維護角度說，能理解聯(lián)通公司的做法，但是從法律和社會道義角度說，聯(lián)通公司顯然開錯了藥方。
筆者認為，聯(lián)通公司應(yīng)當(dāng)吸取3Q大戰(zhàn)教訓(xùn)，依法維權(quán)。一方面應(yīng)當(dāng)推出兩套手機銷售方案，供消費者自由選擇，而不是霸王式的一套方案，一套是打包銷售，低價賣手機，簽訂協(xié)議，禁止用戶卡機分離使用；另一套是高價賣手機，不強制用戶使用聯(lián)通公司的移動通信服務(wù)，避免淪為霸王銷售。如此其實既能保證和維護自己的合法權(quán)益，也可以達到自己的目的，因為高價裸賣手機，本身就可以迫使消費者接受自家的方案。另一方面依法向有關(guān)職能部門提出申請，要求職能部門協(xié)助維護其合法權(quán)益，對于通過非法渠道（即沒有銷售iPhone4手機資質(zhì)的企業(yè)銷售）出售的iPhone4手機采取合法的懲處措施，即手機鎖定等措施。
- 2010-11-30聯(lián)通新政 又是“神仙打架，百姓遭殃”
- 2007-12-27拆分聯(lián)通而不拆分移動是打破壟斷嗎？
