前不久有媒體報(bào)道稱,現(xiàn)在的火鍋很多都是“化學(xué)鍋””(火鍋涮品、底料包含多種化學(xué)添加劑)。就此,中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)日前予以辟謠,稱“知名火鍋店100%合格”。對(duì)于這一辟謠,很多人并不買賬,認(rèn)為這是“老子給兒子辟謠”,不足信。
從程序上看,“老子給兒子辟謠”的公信力確實(shí)值得懷疑,“100%合格”更讓人不敢相信,況且,此次中烹?yún)f(xié)檢查的只是100家知名火鍋企業(yè),更多不知名火鍋店的情況如何,讓人很不放心。大概是為了佐證中烹?yún)f(xié)的辟謠“不足信”,網(wǎng)民們爆出了中烹?yún)f(xié)某負(fù)責(zé)人是一家知名火鍋連鎖企業(yè)的老板、加入中烹?yún)f(xié)需要交錢、入會(huì)文件承諾“為企業(yè)順暢經(jīng)營(yíng)保駕護(hù)航”等猛料,這些猛料不僅成為新聞報(bào)道的重點(diǎn),也成為人們熱議和質(zhì)疑的焦點(diǎn)。
不過在我看來,這些所謂“猛料”并無太多可質(zhì)疑之處,其反映的問題也基本上是偽問題。中烹?yún)f(xié)是行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)組織,其組成人員當(dāng)然以餐飲從業(yè)者為主,知名火鍋連鎖企業(yè)的老板擔(dān)任協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人,這是再正常不過的事情;中烹?yún)f(xié)至少在名義上是“非營(yíng)利性社會(huì)組織”,要維持協(xié)會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn),自然要收取會(huì)員費(fèi);行業(yè)協(xié)會(huì)當(dāng)然要維護(hù)行業(yè)和會(huì)員的利益,為其保駕護(hù)航,這樣的協(xié)會(huì)在時(shí)下中國(guó)有很多。
這樣說,當(dāng)然不是為中烹?yún)f(xié)辯護(hù),而是想表明,對(duì)“化學(xué)火鍋”及中烹?yún)f(xié)的辟謠,我們的討伐不要在一些偽問題上打轉(zhuǎn),而要找到真問題在哪里,并分析這些真問題又反映了什么問題。
此次中烹?yún)f(xié)只檢查了100家知名火鍋企業(yè),可能是由于更多火鍋企業(yè)并非中烹?yún)f(xié)下屬火鍋協(xié)會(huì)的會(huì)員,中烹?yún)f(xié)沒權(quán)力檢查他們,也沒義務(wù)為其正名。實(shí)際上,加入中烹?yún)f(xié)的火鍋企業(yè)是少數(shù),大多數(shù)火鍋企業(yè)都沒找到“組織”,原因很多,一個(gè)重要原因是行業(yè)協(xié)會(huì)單一,火鍋企業(yè)只能加入中烹?yún)f(xié)的火鍋協(xié)會(huì),沒有其他“組織”可參加。何以如此?因?yàn)樾袠I(yè)協(xié)會(huì)、民間組織的成立和發(fā)展受到嚴(yán)格控制,最基本的一條,成立行業(yè)協(xié)會(huì)必須掛靠一個(gè)主管單位,主管單位必須是政府部門,比如中烹?yún)f(xié)的主管單位就是國(guó)資委。
如此,行業(yè)協(xié)會(huì)成了“二政府”,底氣十足、可以不顧自身公信力,內(nèi)對(duì)會(huì)員頤指氣使,外則只顧行業(yè)利益,以各種手段愚弄公眾。如果行業(yè)協(xié)會(huì)、民間組織的成立和發(fā)展沒有受到嚴(yán)格控制,如果有更多行業(yè)協(xié)會(huì)形成競(jìng)爭(zhēng),那么就能形成優(yōu)勝劣汰的格局,其結(jié)果就是行業(yè)更加自律,行業(yè)協(xié)會(huì)更具公信力——中烹?yún)f(xié)“知名火鍋店100%合格”的聲明受到懷疑,恰恰是行業(yè)協(xié)會(huì)沒有公信力的明證,這個(gè)真問題所反映的則是民間組織發(fā)展孱弱、民間自治程度畸低的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。
另一個(gè)真問題是,對(duì)中烹?yún)f(xié)的辟謠,人們只能懷疑,卻無法證實(shí)也無法證偽。因?yàn)椤盎瘜W(xué)火鍋”是否普遍存在,相關(guān)政府部門均聲稱“不好管”、“沒法查”,如此,只能由中烹?yún)f(xié)自說自話,消費(fèi)者一頭霧水。很顯然,檢查火鍋企業(yè)是否守法經(jīng)營(yíng),不僅是中烹?yún)f(xié)的事,更是政府職能部門的事。政府職能缺位,“二政府”粉墨登場(chǎng),這是何等扭曲的監(jiān)管圖景。中烹?yún)f(xié)作為行業(yè)組織,維護(hù)行業(yè)利益勢(shì)所必然,而要防止行業(yè)協(xié)會(huì)只顧行業(yè)利益不顧公眾利益,就有賴于政府部門切實(shí)履行職責(zé),查清“化學(xué)火鍋”問題,給公眾一個(gè)交代,證實(shí)或證偽中烹?yún)f(xié)的聲明。所以,“化學(xué)火鍋”真相不明,個(gè)中真問題并不在于中烹?yún)f(xié)站出來辟謠,而在于相關(guān)政府部門無所作為,花著納稅人的錢財(cái)卻對(duì)納稅人利益不管不顧的失職者、瀆職者,才是最應(yīng)受到質(zhì)疑和批評(píng)的。
- 2010-12-22食品安全究責(zé)早該走出“刑不及官”誤區(qū)
- 2010-11-11食品安全國(guó)標(biāo)能驅(qū)散“食化陰影”嗎
- 2010-09-17判死刑能保食品安全否
- 2010-09-17食品安全領(lǐng)域同樣需要“領(lǐng)導(dǎo)下井”
- 2010-09-17死刑能讓食品安全嗎
- 2010-07-15食品安全標(biāo)準(zhǔn)不能因陋就簡(jiǎn)
- 2010-03-24黑心餐盒,食品安全盲點(diǎn)里的“裸體吸毒”
|