詭異的是，在“海上皇宮”問題上，民意和官方語言起初并無分野和對立。去年此時，省海洋局一紙違規(guī)的判令，言之鑿鑿，義正詞嚴。連當時的深圳市代市長王榮也公開表態(tài)：“海上皇宮”是定性違法的，沒有經過任何審批程序，也沒有經過規(guī)劃，像這類事情，首先是拆。如今，“海上皇宮”傲然屹立在非法占用的海域上，掛著休閑漁業(yè)的羊頭繼續(xù)賣違法經營的狗肉，民意雖不認可其合法合理的存在，所謂的處罰和整改則開出了違建合法化的“路條”。
“海上皇宮”起死回生，讓人讀出了這樣一個邏輯：非法是可以變成合法的。怪不得，違建的開發(fā)商郭奎章去年主動邀請媒體參觀并接受采訪時底氣十足，放言被拆掉的可能性“就像地球撞到月球”，并鼓勵記者把他的這句名言“做到標題上”。在我看來，這狷狂的背后，分明是不知有法，不知有序，著實倒摸了一把公眾的汗毛。這不是對民意的挑釁又是什么呢？
“海上皇宮”經歷短暫的“假死”之后“復生”，民意終歸不是真刀真槍，在權勢部門“自由裁量權”面前，終歸還是說了不算。這讓人嗅出權貴資本的傲慢與戾氣，以及對民意居高臨下的蔑視和輕賤。怎么看，這都像是對輿論的一種嘲弄——你們不是想監(jiān)督嗎？“海上皇宮”盡管不是昔日神圣不可侵犯的皇家禁地，也還是輕易奈何不得的，草民的起哄“屁都不算”。
如果說幾年前人們還在爭辯“網絡是不是衛(wèi)生間的涂鴉”，到了今天，網絡在傳遞信息、集納民意方面的作用已無庸置喙。說網絡民意常常帶有片面性，卻無法否認它的確反映了一部分人的意見———兼聽則明，不管從哪個角度，都不能漠視這種聲音。民意無疑是珍貴的，緣何在“海上皇宮”的熠熠光芒下卻一錢不值呢？
道理其實很簡單，世界上的利益總量不會改變，民眾的利益得到尊重，民意指數提高了，權力者的利益就無法拓展。在一個權力者可以隨心所欲的地方，權力部門的利益訴求難免膨脹。憑借權力獲得利益一旦成為習慣，利益的邊界必然模糊，規(guī)則變?yōu)榭梢噪S意操弄于股掌的泥團、任意伸縮的橡皮筋。民眾利益的受損程度和民意的價值量成正比，民意如同垃圾，正是民意在權力部門眼里一文不值的寫照。
不管郭奎章們的口號多么響亮和多么正當，其嚴重的外部性后果都是對公眾合法權利的不義損傷。如果執(zhí)法的結果不與主流民意保持適當的契合度，而是駛出民意軌道太遠，守法的民眾就會感覺失望，繼而使守法倫理發(fā)生不應有的貶值，動搖正常的社會守法心理。權力與資本合謀下的“海上皇宮”告誡我們，如果民意異變?yōu)闊o能的擺設，導致公共資源破壞、公共責任打折和公共價值減損的利己活動必然會更加兇惡和膨脹。（肖亞洲）
- 2010-01-29“海上皇宮”為何不怕“不怕政府強拆”？
- 2010-01-19誰是“海上皇宮”的權力后臺
- 2010-01-18“海上皇宮”拆除是一種資源浪費
- 2010-01-18拆除“海上皇宮” 給財富指明“法治航標”
- 2010-01-15“海上皇宮”何以能矗立起來？
