為什么領(lǐng)導(dǎo)這次軍事行動(dòng)的是法國(guó)和英國(guó)？
美國(guó)《時(shí)代》周刊國(guó)際版主編Michael J. Elliott認(rèn)為這并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題。英國(guó)首相卡梅倫表示，針對(duì)卡扎菲的軍事行動(dòng)是“必要的、合法的而且正確的”。法國(guó)總統(tǒng)薩科齊則稱(chēng)“如果阿拉伯國(guó)家也和我們站在一起，這就表明不能容忍卡扎菲如此的罪行是一個(gè)全球的共識(shí)”。這樣的表態(tài)都是建立在安理會(huì)譴責(zé)利比亞政府的1973號(hào)決議的基礎(chǔ)上。但華麗的修辭還是不能回答一個(gè)問(wèn)題：為什么要去軍事介入？
利比亞的危機(jī)直接威脅到了英國(guó)和法國(guó)的國(guó)家利益嗎？利比亞的確擁有石油和天然氣，但是利比亞的儲(chǔ)油只占全世界不到2%的石油儲(chǔ)量，而即使開(kāi)發(fā)出利比亞的天然氣，哪個(gè)國(guó)家使用也不是一件大事。因此說(shuō)英法兩國(guó)是出于經(jīng)濟(jì)利益而出兵利比亞是不成立的。
移民的原因？北非馬格里布地區(qū)的形勢(shì)不穩(wěn)定確實(shí)會(huì)產(chǎn)生大量的難民“北漂”。但如果卡扎菲繼續(xù)掌握利比亞的政權(quán)，很難想象這個(gè)北非國(guó)家會(huì)產(chǎn)生大量的難民。地中海海域?qū)掗?，?guó)境線也不是徒步就可以簡(jiǎn)單穿越的。
那是歷史的原因？盡管英國(guó)在前首相布萊爾時(shí)期曾經(jīng)和卡扎菲政府有過(guò)接觸，但英國(guó)也沒(méi)有理由去喜歡或是相信這位利比亞領(lǐng)導(dǎo)人。1988年泛美航空公司班機(jī)在蘇格蘭上空爆炸，據(jù)稱(chēng)利比亞的情報(bào)人員對(duì)此負(fù)有責(zé)任；1984年一名倫敦警察在利比亞大使館前被殺害。盡管這些事件聽(tīng)上去讓人毛骨悚然，但這也不構(gòu)成英國(guó)對(duì)利比亞展開(kāi)軍事行動(dòng)的原因。
為了討好民眾？薩科齊在阿拉伯革命的一開(kāi)始就站在錯(cuò)誤的一方，當(dāng)突尼斯的群眾上街游行抗議政府的時(shí)候，薩科齊領(lǐng)導(dǎo)的法國(guó)政府依然和突尼斯政府站在一起。有人認(rèn)為薩科齊領(lǐng)銜制裁利比亞的原因是為了修補(bǔ)法國(guó)在阿拉伯世界的形象。如果真的是這樣，那軍事干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)更大：在利比亞采取軍事行動(dòng)不一定取得成功，也不會(huì)在阿拉伯世界受到普遍歡迎，即使在那些已經(jīng)發(fā)生民主革命的國(guó)家。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
