3月9日，一張照片在網(wǎng)民間競相傳閱。照片顯示，南京市區(qū)的太平北路道路兩旁的40多棵粗大枝椏的法國梧桐“不翼而飛”，車水馬龍中僅余留一段光禿禿的路面。據(jù)了解，因地鐵三號線建設(shè)需要，南京將遷移1700棵行道樹，其中就包括太平北路的那40多棵梧桐。此消息一出，南京市民紛紛提出救樹，各大媒體也對此事進行了批評報道。
據(jù)《京華時報》3月20日消息，南京市制定了《關(guān)于進一步加強城市古樹名木及行道大樹保護的意見》，原則上工程讓樹，敏感路段移樹需公示征民意。一波三折之后，此事告一段落，卻給我們留下了大量的思考空間。
地鐵作為一項基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，屬于基本公共服務(wù)的范疇。政府作為基本公共服務(wù)的供給主體，是如何來提供的呢？我們發(fā)現(xiàn)，政府是通過公共政策這一制度性安排來提供公共服務(wù)的，例如項目立項、招投標制度、項目驗收等。那么，事關(guān)廣大人民群眾親身利益的公共政策又是如何制定的？
公共政策的來源，不外乎以下幾個。一是政治精英的認知和行政理念。領(lǐng)導(dǎo)干部擁有強大的組織資源和動員能力，是公共政策的決策者；二是知識精英的意見和建議。專家學(xué)者以其科學(xué)精神和專業(yè)素質(zhì)為公共政策的制定提供重要的參考。三是草根力量的民意或者其它壓力。公眾作為公共服務(wù)的受體，對于公共政策應(yīng)該享有重要的發(fā)言權(quán)。
公共政策的三個來源，實際上代表了三種不同的價值觀的層次。南開大學(xué)王處輝教授將中國的核心價值觀分為三個層次：制度化、知識化、生活化。只有當制度化的價值觀穿透到知識化和生活化的價值中，這種社會才是最穩(wěn)定也是最成熟的社會。然而，由于當前我國正處于社會轉(zhuǎn)型的“陣痛期”，三個層次的價值觀并沒有有機結(jié)合，而是出現(xiàn)了分離的狀態(tài)。對于同一個公共政策，政治精英、知識精英和草根力量存在著較大的分歧，影響了公共政策的穩(wěn)定性，從而影響了公共服務(wù)的供給。
在這種情況下，如何保持公共政策的科學(xué)性與穩(wěn)定性？擴大公眾參與，健全公眾的利益表達機制勢在必行。根據(jù)新華網(wǎng)“投票與調(diào)查”的結(jié)果顯示，61.1%的被調(diào)查者認為“保護樹木責(zé)無旁貸”，58.4%的被調(diào)查者認為“城市化宜多聽取民聲”。如果地鐵建設(shè)部門在項目開工之前，多聽取專家學(xué)者的建議，多聽取普通老百姓的聲音，合理規(guī)劃，科學(xué)布局；太平北路兩旁的40多棵大梧桐樹的“悲劇”，原本不用上演。
隨著我國城市化進程的加快，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與環(huán)境保護的矛盾不可避免。如何制定科學(xué)、合理的公共政策，協(xié)調(diào)好不同人群的利益訴求，是擺在城市管理者面前的現(xiàn)實考卷。
當公共政策遭遇民意，“馬后炮”的作用究竟有多大呢？應(yīng)該承認，南京市以“犧牲”40多棵大梧桐樹為代價的“馬后炮”還是比較及時的，措施也比較得力；然而，在別的城市，在如火如荼的城市建設(shè)過程中，這樣的“馬后炮”還有多少？還有多少類似的“悲劇”正在或者即將上演？
如果讓我來回答，答案會很簡單——希望“馬后炮”越來越少，希望“悲劇”永遠不再上演。
