廣州地鐵一號(hào)線翻新,引起當(dāng)?shù)孛襟w關(guān)注。一名中學(xué)生更在地鐵站口舉牌抗議,反對(duì)地鐵翻新方案中各站點(diǎn)不再保持特色而風(fēng)格一律。據(jù)報(bào),地鐵公司數(shù)度回應(yīng),并約見舉牌抗議的中學(xué)生。
地鐵公司的回應(yīng),應(yīng)該稱為“解釋”?;?dòng)無(wú)關(guān)計(jì)劃,只是一再向人們說明計(jì)劃是何其合理而已。這種互動(dòng),略勝于無(wú),但遠(yuǎn)不能算是尊重市民意見,對(duì)一項(xiàng)公共設(shè)施的建設(shè)與翻新,仍是“我意已決”,所以回應(yīng)來(lái)回應(yīng)去,無(wú)非變著法子告訴大家“著毋庸議”。
地鐵為何要翻新呢,地鐵公司說,因?yàn)橛邪踩[患,墻面空鼓、天花脫落、電路老化、照明不足……問題真不少。這是講翻新很必要。但地鐵只用14年,安全隱患已如此多。據(jù)稱有的站點(diǎn)墻面空鼓甚至達(dá)60%,我們就不免要問,當(dāng)初是怎么設(shè)計(jì)電路、照明的,又是怎樣施工墻面和天花的?有工程腐敗嗎,有玩忽職守嗎?
據(jù)說翻新需要花9200多萬(wàn)元,多不多呢?有省市政協(xié)委員、人大代表提請(qǐng)停止翻新工程。地鐵公司答復(fù)翻新是 “企業(yè)正常的設(shè)備設(shè)施維護(hù)”,“翻新計(jì)劃已經(jīng)過評(píng)估論證,而且已經(jīng)通過公開招標(biāo)選擇了施工單位”。企業(yè)當(dāng)然可以設(shè)備維護(hù),但地鐵這樣的公用企業(yè),原本就不是通常意義上的企業(yè)。虧損時(shí)要漲價(jià)、要補(bǔ)帖,用錢翻新時(shí)卻成了正常企業(yè)、正常維護(hù),是不是太便宜了呢?評(píng)估論證、公開招標(biāo),這有什么難的?所有開工建設(shè)的工程,包括那些最混亂、最不合理的,都經(jīng)過了評(píng)估論證、公開招標(biāo)?,F(xiàn)在,沒有經(jīng)過評(píng)估和招標(biāo),固然可以說明工程缺乏合理性,但經(jīng)過了評(píng)估和招標(biāo),也難說工程就合理了。
像地鐵公司這樣的企業(yè),既是壟斷國(guó)企,從事的又是公共服務(wù);地鐵興建與維護(hù),還歸屬于城市建設(shè)范圍,市民都應(yīng)該能夠參與。廣州地鐵翻新工程事先未與市民見面,施工開始后才有報(bào)道,市民得知時(shí),已是一切定案。這表明地鐵公司對(duì)一項(xiàng)9200多萬(wàn)元的投資、一項(xiàng)事關(guān)市民生活與城市建設(shè)的工程,完全視為“家事”,而非公共之事。
大型公共建筑設(shè)施,無(wú)論投資還是建筑樣式,都與公眾生活高度相關(guān)。大型建設(shè),尤其像地鐵這樣的壟斷型建設(shè),投資是否合理,不是企業(yè)自己說了就好,建設(shè)計(jì)劃應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)控。地鐵這樣的大型公共設(shè)置,其建筑樣式將引發(fā)怎樣的審美體驗(yàn),引發(fā)市民怎樣的乘用感受,應(yīng)當(dāng)慎重決定。而且大型公共建筑,本身是城市歷史、文化、傳統(tǒng)的一部分,也是市民的城市記憶與城市體驗(yàn)的一部分,廣州一號(hào)線原為一站一景,現(xiàn)在全部推倒重來(lái),統(tǒng)一風(fēng)格,地鐵公司真以為如此煥然一新的視覺改變,只是自己的事情,市民只要接受就可以嗎?
對(duì)廣州地鐵一號(hào)線翻新工程的質(zhì)疑,可以從多個(gè)方面展開。原有工程的設(shè)計(jì)施工問題,現(xiàn)有工程的投資決策問題,大型公共建筑的公眾審美問題,城市建設(shè)中的市民參與問題,壟斷企業(yè)的行為邏輯問題……根本而言,可以歸結(jié)到一點(diǎn),那就是影響到市民生活的任何組織(包括企業(yè)組織),其行為后面是否有對(duì)民意的顧忌。
擁有權(quán)力的組織也好,像地鐵這樣的特殊企業(yè)也好,占有公共資源,支配或使用公共資源,深度影響公眾生活,卻輕視公眾的存在與注視,說什么都“我意已決”,做什么都我行我素,這只能讓人看到一個(gè)社會(huì)的公共生活骨子里的敗壞。廣州地鐵的翻新工程,現(xiàn)在可以作為城市公共生活中市民被忽視的一個(gè)例證。
市民對(duì)公共事務(wù)的知情權(quán),對(duì)國(guó)企運(yùn)營(yíng)的監(jiān)督權(quán),對(duì)景觀塑造的參與權(quán),對(duì)公共空間審美風(fēng)格的表達(dá)權(quán),都好像不存在一樣,悄無(wú)聲息地,而且可能不是有意地,市民就這樣被排除出去了。城市在我們的視野里,但市民呢,他們已經(jīng)失蹤了。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-03-30地鐵屏蔽門安裝能否提速
- 2011-02-16地鐵“討好”市民,必須的
- 2011-01-18廁所是地鐵員工的福利?
- 2011-01-13地鐵縱火案警示城市安全
- 2011-01-10武漢無(wú)地鐵民何以堪
- 2010-11-08誰(shuí)的“熱情”擠爆了廣州地鐵
- 2010-11-08從廣州公交地鐵關(guān)閉“免費(fèi)門”說起