這則報(bào)道還說(shuō),“目前此案已進(jìn)入審判階段,被告人對(duì)飽受精神摧殘的被害人吳建國(guó)家屬無(wú)任何表示歉意的行為,并且到目前為止尚無(wú)任何悔罪表現(xiàn)。”
2011年1月15日《合肥晚報(bào)》報(bào)道(題為《城管局長(zhǎng)拆遷墜樓案昨開(kāi)庭》),14日法院開(kāi)庭審理城管局長(zhǎng)拆遷墜樓案,被告尹良光否認(rèn)指控,稱他給吳建國(guó)局長(zhǎng)敬煙請(qǐng)求“少拆點(diǎn)”,但吳沒(méi)有接煙,自己掉下去了。對(duì)于自己在公安機(jī)關(guān)供述的“推下去”,辯稱“一直暈乎乎,直到10月19日中午才清醒過(guò)來(lái)”。
這則報(bào)道讓人感到十分奇怪:醒酒需要12天時(shí)間嗎?為什么這么長(zhǎng)時(shí)間“暈乎乎”的?有沒(méi)有人給他下藥?沒(méi)有辯護(hù)律師及時(shí)介入,這種“被吃藥”或“被逼供”的懷疑就會(huì)永遠(yuǎn)存在,尤其是在警方公信力不足的背景下。此外,有沒(méi)有可能因?yàn)闈M身酒氣的尹良光勉強(qiáng)敬煙而使處于樓頂邊緣正在拆墻的吳局長(zhǎng)躲閃之下不幸墜落?
拖了四個(gè)月,一審法院終于宣判了。死者身為局長(zhǎng),并且檢方還起訴了被告故意殺害另一副局長(zhǎng)未遂,而被告又態(tài)度惡劣不道歉、不悔罪,這樣一個(gè)案件似乎沒(méi)有不判死刑立即執(zhí)行的道理。我猜,是法官無(wú)法說(shuō)服自己,無(wú)法排除對(duì)可能存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或意外事故的合理懷疑。畢竟,死刑立即執(zhí)行是永遠(yuǎn)無(wú)法糾正的。
然而我更關(guān)心的是,那位當(dāng)時(shí)幾乎所有媒體都報(bào)道說(shuō)“在ICU重癥病房接受治療”的受傷者是誰(shuí)?他是房東尹良光的親屬或酒店承租人嗎?他活下來(lái)了嗎?他看見(jiàn)或經(jīng)歷了什么?然而始終沒(méi)有人幫我解開(kāi)這個(gè)心結(jié)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-05-26毆打流浪歌手,城管太“不解風(fēng)情”
- 2011-05-20輿情應(yīng)對(duì)力低下才是影響城管形象的主因
- 2011-05-16拍照有啥讓“城管不舒服”
- 2011-04-08社會(huì)管理需加快 城管統(tǒng)一立法
- 2011-03-04城管與畫(huà)家
- 2011-02-07解救乞討兒童政府應(yīng)更積極 城管須介入
- 2011-01-19城管的大票子