針對個案開展的“運動式治理”,只能起到暫時的“速效救心”作用,如果背后的普遍性弊病沒有被發(fā)掘出來,不能瞄準病根尋求治本之策,那么風(fēng)聲過后,看守所的執(zhí)法秩序也將再度失去重構(gòu)的契機。
在法治觀察者眼中,看守所是一個極富代表性的“窗口”,它既是令人生畏的羈押執(zhí)法場所,也是一個國家人權(quán)保護水平和司法文明狀況的“反射鏡”。之前多起“非正常死亡”事件后,相關(guān)部門進行了集中整治,由于最近陜西渭南臨渭區(qū)看守所發(fā)生女管教指使在押人員毆打女嫌犯致死的慘劇,為看守所這個法治的“窗口”再添污點。
這樣的個案充分暴露出“運動式治理”的缺憾,同時也再度驗證了我國看守所體制之“殤”。據(jù)渭南市相關(guān)部門最新透露,女管教和責(zé)任民警、值班副所長已被檢察機關(guān)立案偵查,其中兩人被取保候?qū)???梢灶A(yù)見的是,事件的后續(xù)處理必將是對責(zé)任人的“嚴厲懲治”,對受害人的“妥善處理”,以及一定范圍內(nèi)執(zhí)法機關(guān)的“反省”與“檢查”。問題是,如果悲劇性個案只是引發(fā)一時整頓,而不能催生制度層面的變革,那么在個案平息之后,誰也無法確保這樣的悲劇不會重演,就像之前的一系列“非正常死亡”事件一樣,無數(shù)次的批評分析,無數(shù)次的執(zhí)法檢查,依舊無法從根本上改觀整個看守所的執(zhí)法生態(tài)。
分析每一起被公共輿論有幸捕捉到的個案,背后都不難找到體制性病灶。例如本案中,“始作俑者”乃是一名“并不具有公務(wù)員、干部身份,沒有執(zhí)法資格”的女管教,受害者則是一名嫌犯。這充分反映出當(dāng)前我國看守所體制的弊?。憾ㄎ换靵y,既羈押未決嫌犯又羈押已決犯人,集收押、偵破、教育、獎懲等諸多任務(wù)于一身;體制不清,由本級公安機關(guān)管轄,“抓人”與“關(guān)人”不分家,偵查、審訊和羈押諸權(quán)合一,看守所幾乎成為公安局的“后院”;監(jiān)督乏力,陽光公開機制缺乏,外力監(jiān)督闕如,在封閉化的執(zhí)法環(huán)境中,權(quán)力“我的地盤我做主”,犯罪嫌疑人的權(quán)利面臨被侵犯危險。
由此,針對個案開展的“運動式治理”,只能起到暫時的“速效救心”作用,如果背后的普遍性弊病沒有被發(fā)掘出來,不能瞄準病根尋求治本之策,那么風(fēng)聲過后,執(zhí)法者“權(quán)力的齒輪運行無礙,根本不理會墻外的喧囂”,看守所的執(zhí)法秩序也將再度失去重構(gòu)的契機。
經(jīng)過云南“躲貓貓”等一系列事件之后,無論是學(xué)界還是民間,對看守所體制改革已經(jīng)形成了共識,例如“偵押分離”、為看守所重找“婆家”等。但由于改革始終囿于部門利益,沒有進入國家立法視野,使得步伐躊躇不前??词厮母锷婕皩駲?quán)利的直接剝奪與限制,根據(jù)《立法法》要求,應(yīng)當(dāng)通過制定法律的方式予以規(guī)范。因此,最終的改革出路,應(yīng)當(dāng)對實施近20年的《看守所條例》進行徹底檢修,以新的體制與管理確??词厮鶊?zhí)法邁入透明的法治化軌道。
本報特約評論員傅達林
- 2010-12-20鄒生懷看守所死亡能打造怎樣的城市形象
- 2010-06-21“病菌死”終結(jié)看守所新死法“每周一猜”
- 2010-06-08看守所“被猝死”為何能成為常態(tài)?
- 2010-03-17如廁死:看守所故事的又一續(xù)集
- 2010-02-28拍一部有無限續(xù)集的《看守所的故事》
- 2010-02-27文明是不是看守所的特征
- 2010-01-12將簽訂拆遷協(xié)議的地方放在看守所太有創(chuàng)意了!