在強(qiáng)調(diào)對(duì)貪官從嚴(yán)懲治的同時(shí),我們更需關(guān)注刑罰適用的嚴(yán)密度。人們對(duì)刑罰的恐懼很大程度上并非來自刑罰的嚴(yán)酷性,而是來自刑罰的必定性,這種必定性應(yīng)體現(xiàn)為法網(wǎng)恢恢,疏而不漏。
杭州原副市長許邁永和蘇州原副市長姜人杰伏法的當(dāng)天,最高法通報(bào)審理職務(wù)犯罪案件的有關(guān)情況,稱正在制定相關(guān)司法解釋,以規(guī)范職務(wù)犯罪案件緩免刑適用。同時(shí),對(duì)犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重,社會(huì)危害性極大的職務(wù)犯罪,依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的,堅(jiān)決判處死刑,決不手軟。這意味著,今后司法反貪將邁入更加嚴(yán)格而規(guī)范化的軌道。
來自最高法的數(shù)據(jù)顯示,與2008年相比,2010年職務(wù)犯罪案件上升了7.2%。更不容樂觀的是,近些年職務(wù)犯罪呈現(xiàn)出數(shù)額增大、窩案串案增多、作案手段隱蔽等趨勢(shì),這給懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn),同時(shí)也對(duì)司法查辦和懲處腐敗案件提出了更高要求。在這樣的背景下,最高法回應(yīng)社會(huì)期待,將制定瀆職犯罪案件的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),為加大對(duì)相關(guān)犯罪的懲處力度提供法律依據(jù)。我的理解,這是司法從嚴(yán)懲治職務(wù)犯罪的一大信號(hào)。
從這些年司法機(jī)關(guān)審判的職務(wù)犯罪案件看,確實(shí)存在適用緩免刑較多的情況。例如在實(shí)際執(zhí)行中,減刑、假釋、保外就醫(yī)等良好的制度安排,由于操作的封閉性和法律監(jiān)管失效出現(xiàn)了一些問題,坊間甚至出現(xiàn)了“緩刑等于不服刑”“假釋等于提前釋放”“保外就醫(yī)等于玩貓膩放人”“暫予監(jiān)外執(zhí)行等于自由”說法,引發(fā)了對(duì)于貪官緩免刑適用率高的質(zhì)疑。
治國重在治官,治官務(wù)必從嚴(yán)。這種嚴(yán),體現(xiàn)在司法領(lǐng)域,就是必須保持對(duì)職務(wù)犯罪的嚴(yán)厲懲治,還需強(qiáng)調(diào)的是刑罰適用的嚴(yán)密度。
人們對(duì)刑罰的恐懼很大程度上并非來自刑罰的嚴(yán)酷性,而是來自刑罰的必定性,這種必定性應(yīng)體現(xiàn)為法網(wǎng)恢恢,疏而不漏。意大利著名刑法鼻祖貝卡利亞早有言:對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性,而是刑罰的必定性。即使刑罰是有節(jié)制的,它的確定性也比聯(lián)系著一絲不受刑罰的希望所造成的恐懼更加令人印象深刻。這告訴我們,對(duì)于職務(wù)犯罪的懲治和預(yù)防,雖然嚴(yán)格適用死刑能起到震懾作用,但根本上還需要強(qiáng)化刑罰適用的必定性。只有讓官員認(rèn)識(shí)到違法必究的真諦,確立起嚴(yán)密無疏漏的刑事執(zhí)法常態(tài)化機(jī)制,才能有效杜絕僥幸心理,真正預(yù)防職務(wù)犯罪。
- 2011-07-20靠“貪官展”反腐有用嗎
- 2011-07-07創(chuàng)新給力反腐倡廉“三十而立”
- 2011-06-30黨史90年見證制度反腐風(fēng)云
- 2011-06-29反腐倡廉方能黨興國泰民安
- 2011-06-28給力反腐 激濁揚(yáng)清
- 2011-06-24腐敗頻變種亟待反腐制度創(chuàng)新
- 2011-06-23反腐還要直面腐敗的時(shí)間之維