在近日的士調(diào)價(jià)風(fēng)波中,廣州市交委某官員接二連三、連四地放出高論,超出一般人的想像力和理解力。
但如果把這些高論的言中之意與整個(gè)調(diào)價(jià)風(fēng)波中的利益博弈聯(lián)系起來看,則又是不難理解的。有人認(rèn)為這些高論實(shí)在不值得一駁,但是我覺得既然是在正式場(chǎng)合代表管理部門說話,總有一些話中之意是值得思考和討論的;《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論文章說“在眾聲喧嘩中,盡可能打撈那些沉沒的聲音,是社會(huì)管理者應(yīng)盡之責(zé)”。我們不妨也可以說,打撈那些因其雷人而眾聲嬉笑的強(qiáng)勢(shì)聲音中的真實(shí)含義,也是被管理者的應(yīng)盡之責(zé)啊。
比如,關(guān)于“打的貴過坐飛機(jī),乘客理應(yīng)為這種昂貴交通工具付出昂貴代價(jià)”的高論,把打的與坐飛機(jī)的價(jià)格相比,論證打的價(jià)格貴的合理性,確是有點(diǎn)創(chuàng)見。其實(shí)這種比較從某種特定角度來說也是合理的,作為一種生活感受的主觀表述也是很自然的。
但在一個(gè)事關(guān)公共決策的論證會(huì)、討論會(huì)的場(chǎng)合中鄭重其事地講出來,而且其用意很明確是為漲價(jià)提供合理依據(jù),這就很值得注意了。我認(rèn)為,以生活中的這種直觀的感受比較來論證打的就是應(yīng)該昂貴、應(yīng)該漲價(jià),對(duì)兩種性質(zhì)完全不同、經(jīng)營成本與收益各有巨大差異的交通工具的價(jià)格政策作這樣類比,顯然是很不恰當(dāng)?shù)?。但是,與接下來“形象論”比較起來,“飛機(jī)論”還算是比較客氣的。
“形象論”的邏輯是這樣:“若不提價(jià),出租車司機(jī)將無力承擔(dān)氣價(jià)上漲,收入下降將導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量和的士司機(jī)素質(zhì)下降”,因?yàn)椤俺鲎廛囀浅鞘械拇翱?,這也將影響城市形象”。應(yīng)該說,“形象論”的出發(fā)點(diǎn)是好的,后半部分的邏輯聽起來也是對(duì)的:收入低就影響服務(wù)質(zhì)量,從而影響城市形象。可惜的是前半部分的邏輯出了問題:沒有論證,怎能說增加司機(jī)收入的唯一辦法就是提價(jià)呢?
“形象論”出自官員的思維和嘴巴,一點(diǎn)不奇怪。但是,以收入低推論到城市形象,這還是要有點(diǎn)理論勇氣的。即便可以說的哥收入不高,但是比的哥收入更低的群體多了去了,難道那些群體的工作性質(zhì)就不會(huì)影響到城市形象?或者說因?yàn)槠洳挥绊懗鞘行蜗缶涂梢圆徽搯幔?/p>
第三個(gè)高論是“市民受害論”:“如果定價(jià)太低會(huì)傷害到市民,可能公司會(huì)裁員、管理不到位,最后司機(jī)服務(wù)的質(zhì)量肯定會(huì)下降,最終受害的也是市民”。這就更加莫明其妙了,本來就不關(guān)公司什么事,世界上有多少城市的出租車根本就不需要在乘客與政府之間插進(jìn)一個(gè)收取暴利的公司。“受害論”與“形象論”在邏輯前提上犯的是一樣的錯(cuò)誤:定價(jià)不漲并不意味著司機(jī)服務(wù)質(zhì)量就一定要下降,似乎世界上真的不存在份子錢、不存在企業(yè)暴利這一說。
最后,公眾總算聽到了交委官員對(duì)開放市場(chǎng)經(jīng)營權(quán)的呼聲的回應(yīng),的確很難得。一是“開放市場(chǎng)并不能給司機(jī)減壓”,但是所講的理由卻令人怎么也不明白:“放開以后,如果有錢人拿到經(jīng)營權(quán),卻不去開出租車,到最下端的司機(jī)是受苦的,負(fù)擔(dān)非常重”。在法律的規(guī)范下自由經(jīng)營、自由擇業(yè),哪一行都有壓力,但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不就是這樣建立起來的嗎?有什么問題呢?
二是認(rèn)為“企業(yè)可以保證司機(jī)的權(quán)益不太受到傷害,如果完全放開,可能會(huì)給市民提供很差的服務(wù),還可能會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)定?!边@就更加是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“別開生面”的“高見”,似乎時(shí)光應(yīng)該倒流到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代了。而從“形象論”發(fā)展到“社會(huì)穩(wěn)定論”,則更是使人感到問題之嚴(yán)重了:你不同意漲價(jià),你就不怕社會(huì)不穩(wěn)定嗎?
此前廣州市交委相關(guān)人士透露,廣州擬在亞運(yùn)前新投放700輛出租車運(yùn)力,但由于部分司機(jī)串聯(lián)反對(duì),經(jīng)過穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之后,決定暫緩?fù)斗懦鲎廛嚨呐e措。如今這出租車漲價(jià)還沒開始執(zhí)行就鬧得全城輿論沸反盈天,有關(guān)方面怎么就沒考慮到那個(gè)“社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”?莫非只有的哥的情緒才需要被“評(píng)估”,廣大市民打車難、打車貴的情緒問題就可以無視?
- 2011-07-21出租車定價(jià)是否太低,副處長說了不算
- 2011-07-19說說出租車協(xié)會(huì)和客管處的名堂
- 2011-06-17城市出租車不妨私營
- 2011-06-16出租車運(yùn)價(jià)聽證會(huì) “的哥”不參加
- 2011-06-10出租車行業(yè)壟斷黑幕何日有真相
- 2011-05-05解除出租車行業(yè)的數(shù)量管制
- 2011-04-25出租車調(diào)價(jià)并非唯一選擇