如果渤海溢油事故真的被輕輕放過，則不僅渤海環(huán)境和附近漁民會遭受重創(chuàng)，我國海洋環(huán)境保護也會留下難以愈合的創(chuàng)傷。
渤海溢油事故發(fā)生已經(jīng)兩個多月，但很多細(xì)節(jié)仍然如同霧里看花，讓關(guān)注此事的人們深感困惑。據(jù)媒體報道，近日，國家海洋局北海分局向溢油事故責(zé)任方美國康菲公司下達了一紙通知，要求康菲公司如期提交海底油污清理效果的自評估報告，并就前期海底油污處置不力向公眾道歉。這個通知雖然措辭較為嚴(yán)厲，但也深刻地暴露出海洋環(huán)境監(jiān)管的困境。
由鉆井平臺或船舶引起的海洋污染，很長時間以來一直受到社會注意力的忽視。海洋污染不像陸地環(huán)境污染那樣有著觸目驚心的表征，公眾獲得信息的途徑也非常有限，因而海洋污染往往能被事故方以各種方式遮掩起來。另一方面，受環(huán)境保護法律和行政規(guī)章滯后因素的制約，海洋污染事故受到的責(zé)任追究往往也比較輕。
渤海溢油事故在這兩個方面表現(xiàn)得就很充分。溢油事故發(fā)生后，康菲公司一直“遮遮掩掩、避重就輕”，始終不曾向公眾披露詳細(xì)情況，國家海洋局也是在事發(fā)一個月后才召開新聞發(fā)布會。時至今日，渤海溢油問題到底有多嚴(yán)重，它對渤海生態(tài)環(huán)境的影響以及對當(dāng)?shù)貪O業(yè)的危害究竟如何，也沒人說得清楚。作業(yè)方雖然面臨20萬元的最高罰款，但即使外行人也能看得出來，這樣的罰款處罰不僅起不到威懾作用，更無法彌補海洋生態(tài)所遭受的損失。渤海溢油事故正在走向人們普遍擔(dān)心的“漏了白漏”的結(jié)局。
正如海洋局有關(guān)人士所指出的，康菲公司之所以敢于對事故搪塞和敷衍，主要原因是“熟知我國法規(guī)”，知道瞞報和處置不力也不會遭到嚴(yán)重處罰。而從以往發(fā)生的多起海洋污染事故看，地方漁民發(fā)起民事索賠極為困難，中海油和康菲公司更是無須擔(dān)心來自民間的訴訟和賠償。由于掌握這樣的底數(shù)，康菲公司對漏油表現(xiàn)出的“泰然”已經(jīng)到了令人發(fā)指的地步。
另一方面，監(jiān)管機構(gòu)在面對溢油事故時表現(xiàn)出的手足無措也讓人印象深刻?？捣乒臼冀K沒有查清溢油源和溢油路徑，那是因為他們想要逃避責(zé)任。但海洋局作為海洋監(jiān)管的行政主體，卻需要事故責(zé)任方提供“自評估報告”，這就讓人很不解。難道事故方的自我評估能夠成為海洋局采取進一步措施的依據(jù)嗎？倘若真是如此，康菲公司完全可以坐在鉆井平臺上杜撰評估報告。海洋局要求康菲公司道歉，這一舉措雖然可以看成一種道義問責(zé)，但相對于事故進展及其后果，這個要求簡直“溫柔”得有些過分。
海洋環(huán)境法律不完善，行政規(guī)章存在漏洞，公益訴訟難于開展，漁民索賠面臨難局，這樣的“大環(huán)境”的確足以讓康菲公司“笑傲”在墨西哥灣漏油的英國石油公司。但如果渤海溢油事故真的被輕輕放過，則不僅渤海環(huán)境和附近漁民會遭受重創(chuàng)，我國海洋環(huán)境保護也會留下難以愈合的創(chuàng)傷。正如《人民日報》所指出的，2010年我國海上在生產(chǎn)的油氣平臺達195個，海洋溢油事故風(fēng)險正在升高。在這樣的情勢下，環(huán)境保護部門和海洋監(jiān)管機構(gòu)迫切需要建立一套行之有效的事故防范和處理機制，而渤海溢油事故則提供了一個全方位審視法規(guī)漏洞和機制弊端的機遇，有關(guān)機構(gòu)理當(dāng)有所作為。
值得贊賞的是，渤海溢油事故被公開披露之后，河北樂亭縣環(huán)保、海洋和水產(chǎn)部門即著手對漁業(yè)損失搜集和固定證據(jù)。地方行政部門的敏感和快速反應(yīng)，為漁民的維權(quán)之路提供了一定保障。如果法律工作者和公益組織也能有效介入，溢油事故的民事問責(zé)或?qū)⒏谐尚АＯ嚓P(guān)新聞：
- 2011-08-10追究刑責(zé)能否打通溢油事故賠償之路
- 2011-07-12渤海灣溢油事故上演“真實的謊言”？
