喧囂多日的昆明發(fā)改委官員“艷照門”事件似乎是要塵埃落定了：8月9日，昆明公安局稱，昆明發(fā)改委管理處副處長成建軍被人利用艷照敲詐勒索案件破獲，抓獲4名犯罪嫌疑人，該案系昆明市首例利用互聯(lián)網(wǎng)色情勾引實施敲詐勒索案件，據(jù)艷照主角成建軍稱，犯罪嫌疑人曾向其勒索人民幣6.3萬元（8月10日東方衛(wèi)報）。
從7月31日艷照在網(wǎng)上流傳開始，昆明發(fā)改委先是斷然否認單位有成建軍其人，然后在一天之后又承認成建軍確為該處官員，但稱照片可能是偽造，已向警方報案，并對當(dāng)事人調(diào)崗加以“保護”。之后在8月3日，多家網(wǎng)絡(luò)媒體報道稱昆明警方經(jīng)過技術(shù)鑒定確認，所謂艷照為PS合成，而僅過一天后的8月4日上午，昆明警方澄清說，并未發(fā)布過任何消息，案件目前還在調(diào)查中。但更加滑稽的是，數(shù)小時后，也即8月4日中午，昆明警方再次發(fā)布信息：艷照確為PS合成圖片。
如此自相矛盾的消息多次以官方名義發(fā)布，引發(fā)了網(wǎng)友的質(zhì)疑。而正當(dāng)事件慢慢降溫，懷疑仍在繼續(xù)之時，昆明警方在沉寂數(shù)日之后，突然拋出幾乎等同于結(jié)案的消息：艷照基本屬實，背后還有黑幕，犯罪嫌疑人已經(jīng)被抓，成建軍本人被人色誘后又敲詐勒索，既是受害者也是淫亂事件參與者，將受到相應(yīng)處罰。
這樣一來，昆明首例官員網(wǎng)絡(luò)“艷照門”事件馬上變成了“昆明首例互聯(lián)網(wǎng)色誘敲詐勒索案件”，似乎除了成建軍一人可悲可恨外，其余都是破案立功人員了。
可是，“艷照門”僅該有這樣一個結(jié)果嗎？
昆明發(fā)改委數(shù)次矛盾發(fā)言是怎樣出爐的？如此損害政府部門信譽的混亂消息是誰發(fā)布的？當(dāng)事人不該受到追究嗎？昆明警方幾次自相矛盾但顯然最終是在配合發(fā)改委的表態(tài)又是出于什么原因呢？是權(quán)力互助？是媒體誤讀？或者有是“臨時工”擅自發(fā)布信息？不管怎樣，“權(quán)威”的官方消息如此漏洞百出混淆視聽，總該向公眾作出澄清吧？
“艷照門”從最初的單起事件演變?yōu)楝F(xiàn)在的公眾話題，從最初對官員成建軍個人道德品質(zhì)問題的追問，演變?yōu)楝F(xiàn)在全國公眾對更高級職權(quán)部門沸沸揚揚的懷疑和指責(zé)，豈是區(qū)區(qū)一個成建軍能負擔(dān)得了的？
綜觀“艷照門”的發(fā)展軌跡，很多公共部門應(yīng)對公眾質(zhì)疑時的一套嫻熟手段表露無遺：一捂二拖三拋人——捂不住，拖一拖；拖不了，拋個人。這樣的套路之下形成的定式往往就是最先曝出的丑聞在經(jīng)過長時間的折騰之后被確定，而在丑聞繞個圓圈又被證實的過程中，消磨掉的是取信于民的時機，消磨掉的是民眾的耐心，消磨掉的還有政府部門的公信力。
- 2011-08-15“被色誘”模糊不了“艷照門”的焦點
- 2011-08-11當(dāng)公信力“雞蛋”碰上艷照門“石頭”
- 2011-08-11官員“艷照門”不能在“全國罕見”中淡
- 2011-08-10難以掩上的昆明“艷照門”
- 2011-08-05官員“艷照門”不僅是私德問題
- 2011-06-24“偽艷照門”是對領(lǐng)導(dǎo)干部的“突擊檢查”
- 2010-02-27司法遭遇艷照門
