近日,上海交通大學(xué)針對(duì)該校落選院士曹誼林“人耳鼠”造假一事,專門召開(kāi)發(fā)布會(huì)并澄清稱,曹誼林的裸鼠背上再生“人耳軟骨”的科研成果經(jīng)專家鑒定,是真實(shí)的。(8月28日《華西都市報(bào)》)
曹誼林因“人耳鼠”而被外人所知,這只長(zhǎng)著“人耳朵”的老鼠與克隆羊一樣,曾震驚了國(guó)際學(xué)術(shù)界。但在今年6月23日,有媒體刊發(fā)文章稱,曹誼林昔日與現(xiàn)今科研搭檔聯(lián)袂現(xiàn)身,直陳其學(xué)術(shù)不端,展示的“人耳鼠”是假的,并稱騙取國(guó)家3億科研經(jīng)費(fèi)。這對(duì)曹誼林影響巨大,一個(gè)直接后果是,在最新公布的2011年中國(guó)科學(xué)院院士增選初步候選人名單中,曹誼林落選。
為了自證清白,從今年6月21日開(kāi)始,曹誼林就開(kāi)始重做“人耳鼠”。8月14日,上海交大組織了相關(guān)領(lǐng)域4名院士和幾名專家成立學(xué)術(shù)鑒定委員會(huì),鑒定結(jié)果表明“人耳鼠”的技術(shù)是真實(shí)和成熟的。而且,經(jīng)過(guò)國(guó)家審計(jì)署的調(diào)查審核,曹誼林經(jīng)費(fèi)使用沒(méi)問(wèn)題。天已大亮,真相既白,事件可以告一段落,但并不能就此終結(jié)。因?yàn)槲覀儗?shí)在不知道,當(dāng)初面向曹誼林的質(zhì)疑到底為何而來(lái)?
科學(xué)離不開(kāi)質(zhì)疑,但質(zhì)疑本身應(yīng)該是科學(xué)的。換言之,質(zhì)疑者應(yīng)該拿出真憑實(shí)據(jù),而不能信口雌黃。如果不能按照科學(xué)的規(guī)矩來(lái)質(zhì)疑,那么就不是質(zhì)疑,而是中傷。一定意義上,學(xué)術(shù)中傷比學(xué)術(shù)造假還要嚴(yán)重。學(xué)術(shù)造假畢竟躲在暗處,還有著一定的理虧和心虛,但學(xué)術(shù)中傷卻把學(xué)術(shù)無(wú)德赤裸化、惡劣化。任由學(xué)術(shù)中傷猖獗,學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)?huì)淪為學(xué)術(shù)江湖,只剩下人與人的爭(zhēng)斗,而沒(méi)有科學(xué)應(yīng)有的正直與嚴(yán)謹(jǐn)。
現(xiàn)在,相關(guān)方面已證明曹誼林沒(méi)有學(xué)術(shù)造假。那么,當(dāng)初的質(zhì)疑者就應(yīng)站出來(lái),把證據(jù)擺出來(lái)、讓公眾看看,當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)議到底是純粹的學(xué)術(shù)質(zhì)疑還是齷齪的學(xué)術(shù)中傷?如果質(zhì)疑者手有證據(jù),能夠證明疑之有理,那就應(yīng)得到理解和支持。反之,質(zhì)疑者就難逃學(xué)術(shù)中傷嫌疑。
公眾實(shí)在不愿相信,學(xué)術(shù)圈會(huì)混亂如江湖,讓人不敢涉足;遍布關(guān)系網(wǎng),讓人無(wú)法自處。學(xué)術(shù)中傷已擊穿學(xué)界底線。既然曹誼林已被證清白,現(xiàn)在的矛頭就應(yīng)該指向質(zhì)疑者,到底有沒(méi)有學(xué)術(shù)中傷?這不僅是對(duì)曹誼林落選院士的一個(gè)交待,也是保持公眾對(duì)學(xué)術(shù)圈基本信任的一個(gè)前提。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-08-19選院士饒毅出局:學(xué)術(shù)“逆淘汰”?
- 2011-06-17招經(jīng)期女生玩博彩實(shí)驗(yàn)應(yīng)從學(xué)術(shù)視角解讀
- 2011-06-08學(xué)術(shù)從公器淪為私器是悲哀
- 2011-04-06學(xué)術(shù)期刊 假作真時(shí)真亦假
- 2011-04-02“測(cè)謊儀”測(cè)不出學(xué)術(shù)道德
- 2011-04-01方舟子遭質(zhì)疑,學(xué)術(shù)打假不能松
- 2011-03-24垃圾學(xué)術(shù)期刊為什么難消逝