“一朝被蛇咬”或“他人鮮活的教訓(xùn)”所造就的深層影響,可能是始料未及的。我們還應(yīng)當(dāng)明白:法律并非人心向善的救贖之道,最終的出路還在于社會本身。
街上遇到摔倒的老人,扶還是不扶?再次成為流行的話題。日前,湖北武漢88歲的李大爺摔倒后,在圍觀者的躊躇猶豫當(dāng)中,鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。
長達一個小時的圍觀中,我相信一定有人想上前去扶一把,但又是什么讓這些人關(guān)閉憐憫同情之心,而選擇“事不關(guān)己高高掛起”了呢?
多數(shù)人行善的心理主要出于道德認(rèn)知、利害計算和公共輿論驅(qū)使,只要與自己利益不發(fā)生根本沖突,人們是樂意助人的。但如果助人行為會損害到自己的利益,甚至惹禍上身,那么在現(xiàn)實的利害計算之下,人們很可能選擇不作為。
改革開放以來幾十年的經(jīng)濟變革,已經(jīng)讓傳統(tǒng)的熟人社會變成了陌生人社會,利益在人際關(guān)系中的比重日漸突出,人們傳統(tǒng)的道德觀念逐漸淡化,用以維系公共秩序的道德規(guī)范日益解體;而新的法治權(quán)威并未有效確立,轉(zhuǎn)型時期無論是道德還是法律都出現(xiàn)失效,一些人什么都不信,只能退守到個人自保的屋檐下。更何況,一再出現(xiàn)的見死不救、助人者反被誣陷的案例,給了原本脆弱的大眾向善之心極大摧殘。從南京“彭宇案”到天津“許云鶴案”,再到新近南通司機救人后險遭誣陷事件,經(jīng)過媒體報道和輿論發(fā)酵之后,給民眾心理帶來的負(fù)面影響極其深遠。“你還敢不敢攙扶路上摔倒的老人”網(wǎng)調(diào)顯示,四成網(wǎng)友直言“這樣的愛心給不起,不敢扶”。
助人為樂一旦變成法律糾紛,就面臨著如何擺脫證據(jù)取舍尷尬,法官如何選擇自有其司法本身的邏輯。但公眾期待的,是用法治來救贖道德,于是道德入法、用道德目的評判司法審判,成為大眾輿論的基準(zhǔn)。正因為如此,一個個“彭宇案”就成了公眾訴求輸出的輿論焦點。殊不知,這種輿情本身卻起了一個意想不到的負(fù)面效果——讓更多原本愿意向善的人選擇“退避三舍”。
回到開頭的一幕,用“彭宇案”來解釋圍觀者的顧忌還存有偏差,無論是出手相救還是打120,助人者都不難找到規(guī)避法律風(fēng)險的證據(jù),導(dǎo)致他們淪為看客的,很可能是一種長期的心理影響。當(dāng)整個社會把注意力放在司法個案的評判上,“一朝被蛇咬”或“他人鮮活的教訓(xùn)”所造就的深層影響,可能是始料未及的。我們還應(yīng)當(dāng)明白:法律并非人心向善的救贖之道,最終的出路還在于社會本身。
- 2011-08-30圍觀老太倒地 圍觀掉了“性本善”
- 2011-08-26圍觀起哄“跳樓女”太無恥
- 2011-08-12只靠“圍觀”不能改變“拾荒老人被驅(qū)趕”
- 2011-07-01不必過度“圍觀”裸婚現(xiàn)象
- 2011-06-13“城市生活質(zhì)量指數(shù)報告”徒具圍觀價值
- 2011-06-03“鋒芝婚變”緣何驚起全民圍觀
- 2011-05-23“私奔”的自由與“圍觀”的是非