廣告短信不斷,推銷電話不停,廣州市民楊先生不堪垃圾信息襲擾,將手機(jī)號(hào)碼運(yùn)營(yíng)商告上法庭,要求認(rèn)定對(duì)方侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)。9月6日,該案開庭,被告運(yùn)營(yíng)商律師稱,廣告信息是否為垃圾信息見仁見智,某種程度上給生活帶來(lái)便捷。(9月7日《南方都市報(bào)》)
最具戲劇性的一幕出現(xiàn)了——運(yùn)營(yíng)商方面律師表示,接到法院傳票后已將原告列入一份“紅名單”,通知全體代理商不得再向楊先生電話推銷、發(fā)送廣告短信,那份紅名單基本都是省市領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別的人,原告能受此等待遇,可看出他們的誠(chéng)意。
因?yàn)椴慌浜系乜範(fàn)?,楊先生被幸運(yùn)列入“紅名單”,從此享受到不被騷擾的“待遇”。這事兒聽起來(lái)就讓人生氣:難怪民眾對(duì)垃圾信息沸反盈天,在官員們那里也喚不起行動(dòng)的共鳴,原來(lái)有級(jí)別的人都調(diào)整到“免騷擾”的狀態(tài)啦。運(yùn)營(yíng)商律師的表態(tài)也泄露了一個(gè)天機(jī)——讓用戶不被騷擾,原來(lái)不是沒有辦法的,只是沒有“誠(chéng)意”而已。
現(xiàn)在,楊先生一個(gè)人的問題解決了,千百萬(wàn)其他用戶被垃圾信息騷擾的問題卻仍然存在。這幾年,因?yàn)檩浾搲毫艽螅\(yùn)營(yíng)商也常常擺出一副“非不為也、實(shí)不能也”的委屈姿態(tài)。根據(jù)此次“紅名單”泄露的天機(jī)我們知道,技術(shù)從來(lái)就不是問題,他們有技術(shù)讓部分領(lǐng)導(dǎo)免于騷擾,就一定有技術(shù)讓全國(guó)用戶免于騷擾,關(guān)鍵問題是:在誘人的利益之下,他們不愿主動(dòng)舍棄這塊肥肉,只是做一些虛與委蛇的“假動(dòng)作”應(yīng)付民眾罷了。
運(yùn)營(yíng)商辯稱,人家這是一種信息服務(wù),本是為了給用戶提供更多的便捷;用戶則稱,這種不經(jīng)許可的強(qiáng)勢(shì)推銷就是騷擾,手機(jī)號(hào)碼被泄露侵害隱私權(quán)。雙方各說各話,法官也難以下定論。在這種含糊的語(yǔ)境中,只有引發(fā)較嚴(yán)重后果的,運(yùn)營(yíng)商才會(huì)從法律上承擔(dān)一定責(zé)任;而大量存在的“無(wú)嚴(yán)重后果”的垃圾短信,就這樣得以在夾縫中野蠻生長(zhǎng),肆意騷擾消費(fèi)者的神經(jīng)。
不管怎么說,免于垃圾短信騷擾的“紅名單”都是對(duì)現(xiàn)實(shí)的挑釁。它讓我們?cè)俅伟l(fā)問:讓用戶免于垃圾信息騷擾,非不能也,實(shí)不為也。所以,“享受紅名單待遇”不該是此案的終點(diǎn),鑒于這幾乎是關(guān)系到每一個(gè)用戶切身利益的問題,應(yīng)努力從法理上廓清權(quán)利與義務(wù)的邊界,倒逼運(yùn)營(yíng)商——普通民眾豈能活該被列“黑名單”之中?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-08-26“公積金查詢”短信被疑釣魚尷尬了誰(shuí)?
- 2011-08-11倫敦騷亂 微博短信之禍?
- 2011-07-25局長(zhǎng)短信“買官”亟待還原真相
- 2011-03-31“首究刑責(zé)”恐難遏制短信群發(fā)亂象
- 2011-03-31群發(fā)短信問題恐不在有證無(wú)證
- 2011-02-11拜年短信,盤點(diǎn)社會(huì)資本的文化儀式
- 2011-02-04別再讓短信拜年成為“溫情負(fù)擔(dān)”