位于上海市嘉定區(qū)的兩個(gè)樓盤，因開發(fā)商大幅度降價(jià)，憤怒的老業(yè)主們將售樓處團(tuán)團(tuán)包圍討要說(shuō)法，售樓處內(nèi)被砸得一片狼藉，老業(yè)主們認(rèn)為開發(fā)商降價(jià)讓他們先前購(gòu)買的房產(chǎn)大幅貶值，這是"赤裸裸的欺詐行為"。

在契約社會(huì)，一切違背自愿簽訂合同的野蠻行為都是耍流氓。業(yè)主因?yàn)闃鞘薪祪r(jià)的緣故，打著維權(quán)的旗號(hào)，違背商業(yè)契約倫理粗暴打砸售樓部，無(wú)論是從法治還是市場(chǎng)的角度都是不合理的。房子作為商品，在市場(chǎng)的流通交易中必然會(huì)發(fā)生漲跌，漲跌之間便有風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生，既然有風(fēng)險(xiǎn)也就沒(méi)有"穩(wěn)賺不賠"的道理。而具有法律效力的買賣合同，能夠保障的也只是買賣雙方的權(quán)益，并不能承載二者之間的情感張力。如果民眾罔顧契約倫理、罔顧法紀(jì)，那社會(huì)最后的倫理底線也就不復(fù)存在。

合同契約對(duì)于價(jià)格和價(jià)值的約定，相應(yīng)承受房?jī)r(jià)漲跌起伏的風(fēng)險(xiǎn)，這就是當(dāng)前輿論反復(fù)提及的"契約精神"。社會(huì)秩序和公平正義的實(shí)現(xiàn)，從來(lái)都不是靠情感道義所能維系的，而是要依靠共同約定遵守的公共契約得以履行

但是民眾的契約精神并非與生俱來(lái)，而是在文化，道德與法律的共同作用與引導(dǎo)下潛移默化，并最終成為民眾的自覺(jué)意識(shí)。其中，作為對(duì)文化與道德的反映，法律盡管是最后成形，卻具有最堅(jiān)決和最強(qiáng)硬的塑化效果，并成為社會(huì)契約倫理的核心與基礎(chǔ)。但在業(yè)主圍攻售樓處的行動(dòng)中，突顯的除了業(yè)主契約精神的缺失，同時(shí)還有法制的失語(yǔ)。

將售樓處砸得一片狼籍，不得不關(guān)門停業(yè)，已經(jīng)明顯超出了一般民事糾紛的范疇，涉嫌違法犯罪，卻沒(méi)有司法力量的介入，維持法律體系中的公平與正義。司法力量與開發(fā)商強(qiáng)勢(shì)勾結(jié)欺壓民眾固然是法制之恥。但司法力量面對(duì)所謂弱勢(shì)群體的違法行為保持沉默同樣并非法制之福，是另一種逃避矛盾與責(zé)任的懶政之舉。二者所表現(xiàn)出來(lái)的因人而異的執(zhí)法模式已經(jīng)脫離了現(xiàn)代社會(huì)追求的法律面前人人平等的法治精神，走向人治的歧途。

面對(duì)業(yè)主違法行為司法力量的沉默從小處來(lái)說(shuō)變相縱容部分業(yè)主綁架高房?jī)r(jià)，與政府調(diào)控房?jī)r(jià)和多數(shù)民眾期望房?jī)r(jià)下跌的愿望相背離。從大處來(lái)說(shuō)，與違法必究的法治精神相左，使得誠(chéng)實(shí)守信的契約倫理無(wú)法得到積極有效的正面激勵(lì)。

在樓市泡沫威脅宏觀經(jīng)濟(jì)安全、影響公民居住權(quán)益實(shí)現(xiàn)的大背景下，房?jī)r(jià)需要下降到一個(gè)合理的價(jià)位。但如果各種降價(jià)風(fēng)波愈演愈烈，出于社會(huì)穩(wěn)定的考慮，如何消除房?jī)r(jià)下降的副作用，對(duì)監(jiān)管部門而言是一種考驗(yàn)。但面對(duì)這種考驗(yàn)所做的種種努力必須建立在法治的框架之下，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。否則，業(yè)主圍攻售樓處綁架的不僅僅是開發(fā)商還有作為契約倫理核心與基礎(chǔ)的法治精神。