記者在全國多所大學采訪發(fā)現(xiàn)，高校教授的生存狀態(tài)正展現(xiàn)多元圖景：富教授財源廣進，除基本工資外，還有 課題提成、社會兼職等等，每年收入達數(shù)百萬元者大有人在；而窮教授除了學校發(fā)的工資，其他收入微乎其微 ，要承擔養(yǎng)家、買房的巨大生活壓力。（《中國青年報》）

富開寶馬窮騎飛鴿，不愧是中國大學教授苦樂不均的最真實寫照?？粗W校福利房、用老款手機、騎28式自 行車接孩子上下學的寒酸教授，我們確實心痛。但看著那些在市區(qū)有幾處房產(chǎn)，甚至還專門在北京購房，開豪車出入，卻只將1/3精力用于教學的富教授們，我們或許更心寒。

不是說高校教授們就一定要甘于清貧。因為，過于為衣食住行等生計發(fā)愁，必然無法完全投入于學術(shù)研究。而且，知識的價值如果在私家車日漸普及的今天，還只能以一輛自行車來體現(xiàn)，那無疑是種極大的諷刺。但對知識的尊重，絕不是從一個極端走向另一個極端。天天聲色犬馬，開著豪車周旋于商界，誰能相信這些所謂的教授能真正靜下心來醉心于科研。這樣的狀態(tài)只會讓學術(shù)蒙上太多庸俗和功利色彩，那即使它能換來再多物質(zhì)享受，也是毫無精神內(nèi)涵的。

還記得當初袁隆平買車的新聞出來時，眾多網(wǎng)友力挺，“仇富不仇袁隆平”，說明對知識和財富的關(guān)系，很多人心里都有個基本判斷。這個判斷不僅僅基于袁隆平的財富來得正當、透明，甚至也不僅僅基于他用自己的知識和智慧，為社會創(chuàng)造了更多的財富。而更在于，一個教授，一個學術(shù)研究者，他從事這一行的目的，到底是在這個領(lǐng)域內(nèi)，用畢生所學和研究，為公眾、社會做出更多貢獻，然后作為一種回報，社會給予他大量財富，還是他的目的從一開始就在于用自己的學術(shù)資源，為個人謀取更大私利。

為什么有人鄙夷地稱一些富教授為“學霸”和“學混”，就在于這樣一些人頂著原本神圣的高校教授名號，卻在對財富毫無節(jié)制地追求中，迷失了自我，絲毫沒有對學術(shù)和教育的敬畏之心。這些人的富裕，從本質(zhì)上來說，體現(xiàn)的不是知識的價值和一個社會尊重知識的程序，相反暴露出的是社會對財富的推崇，已經(jīng)污染到原本應該清凈和圣潔的知識凈土。因而，這也不是知識之幸，而是學術(shù)之恥。

開寶馬和騎飛鴿，都不該成為高校教授的常態(tài)。這其中需要調(diào)整的，不僅有社會對知識的態(tài)度，更有一些學術(shù)研究者對學術(shù)和財富的態(tài)度。這早已不是一個提倡“毀滅自己，照亮別人”的時代，但每一行還有每一行需要遵守的職業(yè)準則和操守。如果說教授們用所學投身商界還有其正當性，那將教學、科研和經(jīng)商的主次顛倒，則是種對教授職業(yè)的褻瀆，而利用科研項目和課題經(jīng)費牟利，則更涉嫌貪腐。這背后，更是國家和社會大量科研經(jīng)費被濫用和浪費的現(xiàn)實。

就像一個正常健康的社會，公眾的收入和生存狀態(tài)應該呈“橄欖型”分布一樣，大學教師的生存狀態(tài)，也不該是像身兼3家上市公司獨立董事的云南大學副教授尹曉冰所說的“金字塔”。須知，職業(yè)的光鮮不僅在于從業(yè)者的外在，更在于社會、公眾發(fā)自內(nèi)心的尊重，那現(xiàn)在，開寶馬的教授們能坦蕩地宣稱，自己得到了這樣的尊重，并配得起這樣的尊重嗎？