深圳寶安區(qū)一位聯(lián)防隊(duì)員手持鋼管、警棍，對(duì)一間電器維修店的老板娘進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)一個(gè)小時(shí)的毒打和強(qiáng)奸。而聯(lián)防隊(duì)給出的解釋是：違法隊(duì)員屬于臨聘人員，且已被開(kāi)除，只是一直找不到他人，他的制服和警棍才未被收回。（《都市晨報(bào)》11月9日 B04版）

又是“臨時(shí)工”！好像一出事，有關(guān)部門就會(huì)立馬祭出“臨時(shí)工”來(lái)明哲保身。先解聘、再聲明、繼而整頓隊(duì)伍，如此一推六二五，果真能擺脫干系嗎？不客氣點(diǎn)說(shuō)，“死罪能免、活罪難逃”，聘用臨時(shí)工的用人單位至少要負(fù)三點(diǎn)責(zé)任。

一要負(fù)“失察”之責(zé)。一些“臨時(shí)工”素質(zhì)低下，粗暴執(zhí)法，甚至是知法犯法，顯然要?dú)w咎于用工單位在招聘時(shí)沒(méi)有嚴(yán)把準(zhǔn)入關(guān)。比如深圳這名涉案聯(lián)防隊(duì)員，經(jīng)常酗酒滋事，還“打跑了幾個(gè)老婆”，如此品行不端的社會(huì)閑散人員，用人單位居然也為之“敞開(kāi)大門”。為了“工作需要”，不分優(yōu)劣都往籃子里揀，必定會(huì)造成“人員混雜、體系混亂”。

二要負(fù)“失律”之責(zé)。就算“臨時(shí)工”先天素質(zhì)不達(dá)標(biāo)，用人單位也應(yīng)該進(jìn)行后天的法制培訓(xùn)，方才符合“同工同酬同管理”的用工要求。而有關(guān)單位一沒(méi)有入職訓(xùn)誡、二沒(méi)有約法三章，就將事關(guān)群眾切身利益的執(zhí)法和管理權(quán)限交給“臨時(shí)工”，而且是“用人不疑”，對(duì)“臨時(shí)工”的所作所為從不加以約束。就拿深圳這位臨聘聯(lián)防隊(duì)員來(lái)講，隔三差五去打砸電器維修店，“多次被投訴”，聯(lián)防隊(duì)竟然不管不究，這心放得未免也太寬了吧？

三要負(fù)“失脫”之責(zé)。對(duì)于“臨時(shí)工”的辭退也未做到善始善終。深圳這名臨聘聯(lián)防隊(duì)員被辭退時(shí)，既未追回制服和工作工具，也未發(fā)放解聘公告，單方面解除合同就算了事了。并且任由聯(lián)防隊(duì)員著制服、持警棍到日常巡邏場(chǎng)所繼續(xù)“執(zhí)法”，最終釀成悲劇，難道用工單位就能撇清干系嗎？恐怕法律不會(huì)答應(yīng)。

如果再深入一點(diǎn)追究，深圳寶安區(qū)聯(lián)防隊(duì)還要負(fù)“瀆職”責(zé)。早在2004年，公安部就要求各地開(kāi)展治安員隊(duì)伍聘用人員專項(xiàng)清理行動(dòng)，2005年以后不再招聘治安員，2008年以后不得以任何名義留用治安員。深圳寶安區(qū)聯(lián)防隊(duì)對(duì)聯(lián)防制度顯然是“清而不退”，這又當(dāng)何講？

好在法律并不糊涂，不僅對(duì)涉案隊(duì)員繩之以法，而且對(duì)當(dāng)?shù)芈?lián)防隊(duì)課以重罰。但是法律再公正，也要靠只能職能部門執(zhí)行，如果有關(guān)部門不接受教訓(xùn)，依舊不管不律“臨時(shí)工”，并且把“臨時(shí)工“當(dāng)作推卸責(zé)任的借口和工具，那么深圳悲劇還會(huì)上演。