11月8日，中華慈善總會(huì)發(fā)布消息稱今后將與教育部門(mén)合作，制定慈善教育計(jì)劃，慈善將有望納入到學(xué)生素質(zhì)評(píng)估中。慈善總會(huì)還計(jì)劃在四川、甘肅等省市近百所中小學(xué)捐贈(zèng)111萬(wàn)余冊(cè)《慈善讀本》，并將向全國(guó)各地中小學(xué)推廣。（11月9日《京華時(shí)報(bào)》）

一直以來(lái)，慈善聲名不佳，而郭美美、盧美美之后，慈善公信跌入冰點(diǎn)。這，亟需慈善自身的轉(zhuǎn)變，方能贏取公眾的信任，也才能挽救日益減少的慈善捐款。對(duì)這，慈善機(jī)構(gòu)可謂百般努力，有善款公開(kāi)的承諾、有建立新慈善監(jiān)督機(jī)制的說(shuō)法……雖一切皆在紙面上，好歹可觸摸希望。

而這次慈善有望納入到學(xué)生素質(zhì)評(píng)估，依舊是慈善機(jī)構(gòu)主體的持續(xù)發(fā)力。這傳達(dá)出一層意味：慈善從娃娃抓起，所有關(guān)于慈善的理念、事跡甚至慈善本身的行為，孩提時(shí)代便要學(xué)會(huì)。這，似乎是治本之策，其實(shí)卻完全忽略了現(xiàn)實(shí)的因素，也必然會(huì)讓慈善南轅北轍。

慈善需要從娃娃抓起，但這樣的一種理念的傳輸，不能以一種捆綁的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，入學(xué)生素質(zhì)評(píng)估，恰好是這樣一種“捆綁”，必然會(huì)適得其反。另一方面，慈善理念的認(rèn)知與作為，雖有聯(lián)系，卻并不完全同步驟，可能有人對(duì)慈善理念認(rèn)知很透切，一旦深入其中，在利益誘惑下，慈善理念被拋到腦后也是很可能發(fā)生的事情。

更何況，慈善本身便要遵循自愿的原則，這是底線，不容撼動(dòng)，你可以呼吁，但你不可以強(qiáng)迫。遺憾的是，對(duì)這些孩子，慈善總會(huì)似乎并沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，才有了和教育部門(mén)的合作，才有了入學(xué)生素質(zhì)評(píng)估的設(shè)想，也才有了全國(guó)各地中小學(xué)推廣的癡心妄想。之所以這般評(píng)價(jià)，源于慈善這般人為綁架他人意志的做法，必然會(huì)遭遇現(xiàn)實(shí)之墻，繼而難以推廣，自在情理之中。那慈善總會(huì)本身的設(shè)想，自然便成了癡人說(shuō)夢(mèng)。

退一步說(shuō)，即便慈善真的入學(xué)生素質(zhì)評(píng)估了，那也不能再稱之為慈善，因?yàn)樗畴x了慈善本身的定義，與慈善內(nèi)涵相距甚遠(yuǎn)了。它是慈善的變味體，異化體，即便其披著慈善的外衣，也不可能有人將這完全等同于慈善。

我們知道，慈善公信不足，亟需改變，但這種改變，不能為敷衍輿論而作，也不能拍腦袋決定，這般做法，只會(huì)盡顯慈善總會(huì)的毫無(wú)誠(chéng)意，帶來(lái)是必定是對(duì)慈善的“N次傷害”。真要對(duì)慈善好，就應(yīng)該慎重改革，尤其是在公信不足的氛圍下，唯有順應(yīng)民意期待的改變，才可能拯救慈善與水深火熱之中，不然，便是對(duì)慈善的“持續(xù)傷害”。

回歸到慈善入學(xué)生素質(zhì)評(píng)估一事上，其雖抓住慈善要從娃娃抓起的內(nèi)核，可內(nèi)核表面，卻有著捆綁、硬性規(guī)定等關(guān)鍵詞。是謂方向?qū)α?，但方法卻大錯(cuò)特錯(cuò)。我們只能說(shuō)，慈善可以從娃娃抓起，但決不能“捆綁他人意志”。