日前，國(guó)家藥監(jiān)局原副局長(zhǎng)張敬禮被控受賄罪、誣告陷害罪以及非法經(jīng)營(yíng)罪三項(xiàng)罪名在北京市二中院受審。據(jù)檢方指控，張敬禮涉嫌受賄117萬(wàn)余元，非法出售自己編著的書(shū)籍經(jīng)營(yíng)額達(dá)2300萬(wàn)余元，非法獲利1600余萬(wàn)元。與一般貪官直接收受金錢(qián)不同，張敬禮的絕大多數(shù)受賄款都是通過(guò)自己著書(shū)立說(shuō)，利用其身份讓行賄者掏錢(qián)，不惜花高價(jià)購(gòu)買(mǎi)他的書(shū)。（11月21日《北京晨報(bào)》）

在公眾眼里，張敬禮出庭受審最吸引眼球的不是指使他人寄出1300余封信誣告局長(zhǎng)，企圖取而代之的陋行，而是其通過(guò)出售編著的書(shū)籍非法獲利1600余萬(wàn)元的“優(yōu)雅腐敗”之舉。因?yàn)?，他任職期間受賄的117萬(wàn)余元，與如此巨額的“出書(shū)收入”相比，只能算是“小巫見(jiàn)大巫”。

筆者之所以說(shuō)張敬禮是“優(yōu)雅腐敗”，是因?yàn)檫@種行為不僅披上了一層合法的外衣，出了問(wèn)題往往朝“違紀(jì)”上靠，而且還沾上了一層“書(shū)香氣”，在買(mǎi)書(shū)賣(mài)書(shū)間不知不覺(jué)完成了權(quán)錢(qián)交易。對(duì)于這些官員來(lái)說(shuō)，“優(yōu)雅腐敗”除了能撈到實(shí)實(shí)在在的真金白銀之外，還能收到一舉多得的效果。比如，可以借此顯示出自己的水平，證明自己不但是個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部，而且是個(gè)“飽學(xué)之士”；可以與政績(jī)相掛鉤，樹(shù)立“功德碑”，成為可炫耀的政治資本，等等。最重要的是，還沒(méi)有普通出版物銷(xiāo)路的后顧之憂——盡管大都質(zhì)量不高、可讀性不強(qiáng)，但都可以推銷(xiāo)給下屬單位、相關(guān)機(jī)構(gòu)或有求于自己的部門(mén)或者個(gè)人?？此莆幕瘹馐愕某鰰?shū)竟然能成為個(gè)別官員斂財(cái)?shù)墓ぞ撸俅握f(shuō)明了當(dāng)失去有效約束的時(shí)候，權(quán)力不會(huì)放過(guò)任何可能的尋租空間。

“優(yōu)雅腐敗”與傳統(tǒng)的腐敗行為對(duì)比危害更甚。不僅因?yàn)槠溆泻軓?qiáng)的隱蔽性，給案件查處帶來(lái)了一定難度，更因?yàn)樯贁?shù)官員出了一些不像書(shū)的書(shū)，使公眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的真實(shí)水平產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而降低了領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的社會(huì)公信力。因此，將監(jiān)督關(guān)口前移，應(yīng)當(dāng)成為遏制“優(yōu)雅腐敗”的當(dāng)務(wù)之急。西方的不少?lài)?guó)家，為制約濫用行政權(quán)力，都從立法的高度嚴(yán)禁官員任內(nèi)出書(shū)。筆者建議，一方面，要給領(lǐng)導(dǎo)干部出書(shū)劃定“紅線”。早在2005年3月，四川省委、省政府就明確規(guī)定：“未經(jīng)組織批準(zhǔn)，各級(jí)黨政干部不得以個(gè)人名義參與出版物的編寫(xiě)工作，不得在出版物上掛署黨政職務(wù)頭銜，不得利用職權(quán)和影響在出書(shū)中謀取不當(dāng)利益”，此舉值得學(xué)習(xí)和效仿；另一方面，要嚴(yán)格監(jiān)督、嚴(yán)肅查處。官員出書(shū)都要通過(guò)正規(guī)出版渠道，出了書(shū)怎樣銷(xiāo)售也很容易查清。所以，只要落實(shí)了事前報(bào)告、事中監(jiān)管、事后檢查的各項(xiàng)制度，對(duì)借出書(shū)之名行腐敗之實(shí)的行為嚴(yán)厲打擊，“優(yōu)雅腐敗”就去掉了優(yōu)雅的假面具，還原了腐敗的真面目，也就再難優(yōu)雅下去了。