近日，有網(wǎng)友爆料，稱武漢紡織大學一名大三女生在求職時被割腎拋尸。11月29日下午，記者從當?shù)鼐将@悉，武漢紡織大學一大三女生求職被害，但并未被割腎。目前，犯罪嫌疑人甘某已被刑拘。此外甘某還涉嫌殺害湖北第二師范學院一名女學生，以及一名社會女青年。（11月30日《新京報》）

如果不是有網(wǎng)友先在微博發(fā)消息，如果不是媒體記者不停地質疑、追蹤，相信時至今日，我們依然無法看到這則新聞。無論是學校還是警方對此可能仍會保持緘默，像洛陽“虐囚案”一樣將其視為“國家機密”般嚴防死守。

可是，人心就是這樣詭異，越是禁止好奇心就越大。保密的結果召來謠言甚囂塵上。求職被割腎、已有50人遇害等謠言，早已像蒲公英般滿天飛，搞得在武漢當?shù)厝诵幕袒獭Ｌ貏e對那些有孩子在武漢就讀的學生家長來說，這些日子更是一種煎熬。

其實，在武漢紡大女孩遇害之后，湖北第二師范學院的一位女學生也遭遇不測，大學倘能及時公開信息，引起其他學生的注意，湖北二師的這個女孩可能也不會枉死。可對于發(fā)生在高校中的血案，學校的習慣做法向來是封鎖消息。無論是河北校園李剛之子撞人案，還是后來的藥家鑫案，大學的態(tài)度一直是要求學生們不要接受媒體采訪，不要討論。

這種要求，粗暴地干涉了學生們了解真相的權利，最關鍵的是，無法讓學生從事件本身吸取經(jīng)驗教訓，避免此類事件的再次發(fā)生。

此事，也讓我想起2006年，發(fā)生在所就讀的大學里的一樁命案。有女大學生在宿舍樓下被人砍死。但是，時至今日，我們對當時的情況還是一無所知。女大學生為何被殺、原因何在，有無其他同學受傷、情況如何？都不清楚。

而且事發(fā)當晚，血跡就被管理員阿姨拿著水管清理了，當期的校報、各院系召開的大會，也未對此事予以報道、澄清。一個生命的消失，在校方看來似乎就像沒有發(fā)生過。反倒是謠言四起，說法各一，我們宿舍四個人幾乎是一個聽到一個版本。

雖說謠言止于智者，可生活中，不是每個人都是智者，真正讓謠言止步的還是真相。國外校園動輒發(fā)生槍擊案，我們看到的更多是對現(xiàn)場的及時報道，讓大家充分意識到危險所在增強防范意識。此外，電視臺還會不厭其煩地聘請一系列專家、學者對兇手的心理、童年、成長環(huán)境進行分析、解密，給家長、教師和相關部門提醒，避免在教育孩子的過程中蹈此覆轍。

當然，我們最常見的還是生者對逝者的紀念，對生命的敬畏。逝者的同學、朋友，認識的不認識的，都會紛紛聚攏，在校園里擺上鮮花、點燃蠟燭，為其祈福。而不是家長打著橫幅，要求學校“還我孩子”之后，我們才聽到校方說法。

大學承載的責任，絕不僅僅是傳承知識，還包括養(yǎng)成學生的健全人格、為國家培育合格的公民，完成文化的薪火相承。如果我們的大學總以掩蓋事實真相的方式出現(xiàn)，那就只能逼迫學生成為謠言的“粉絲”、逼迫我們的文化里流行“造假”的血液。