12月14日下午，江蘇省徐州市豐縣召開了關(guān)于接送學生車輛事故處置情況的第三次發(fā)布會，“12.12”事故中沙河店村3人、茌里莊12人共有15名學生遇難，另有3名學生尚未脫離危險。這兩個村莊的學生本來可以就近到離家只有1公里的村小學就讀，但家長希望到師資力量較好的首羨鎮(zhèn)中心小學就讀。不然的話，哪里會死啊。（據(jù)12月15日《中國青年報》）

原來，教育發(fā)展的不均衡不光城市有，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)也有。豐縣首羨鎮(zhèn)中心小學約有1300余人，這意味著每個年級200余人，四五個班，六個年級有20多個班，規(guī)模不小。不用說，作為鎮(zhèn)里唯一的名校，坐校車的學生多為擇校生，他們能為到“師資力量較好的首羨鎮(zhèn)中心小學就讀”而自豪。至于擇校費是多少，這所名校賺了多少錢，這都不重要。重要的是，擇校了，起點高了，希望大了，日子更有盼頭了。

就近入學多好啊，步行二三里地就到學校了，不用坐“校車”，最安全。而且，在豐縣，按照每一萬人設(shè)立一所定點小學的標準，全縣共有110所定點小學，能夠滿足學生免試就近入學的要求。雖然這個標準可能是對“半徑2.5公里”撤點并校標準的變通，但不管怎樣，沙河店村和茌里莊村的孩子畢竟可以步行二里地就能上學。

試問：如果沒有擇校，豐縣110所定點小學能不能滿足“2.5”公里內(nèi)的學生就近入學呢？如果能，那么這次校車事故的根源就是擇校，一擇?！皳瘛背隽司嚯x，“擇”出了校車，“擇”出了交通事故；如果不能，那么校車事故的根源就是當?shù)剡`反了《義務(wù)教育法》撤點并校，即使110所定點小學，也仍然讓“校車”應(yīng)運而生，交通事故自然在所難免。

如今看來，有著1300名學生的首羨鎮(zhèn)小學難除“擇?！敝樱驗樗膸熧Y資源太豐富了，慕名而來的學生太多了，不能不“校車”侍候?？墒?，吊詭的是，出事的校車司機要負全責，一是他的駕照不夠格；二是他是眾家長私自包租的，“很黑”。只不過，目前車主（也是臨時司機）已被刑拘，雖然要承擔全部賠償責任，但因暫時無賠償能力，豐縣政府根據(jù)侵權(quán)法等相關(guān)法律法規(guī)以及江蘇省的有關(guān)規(guī)定，只好先替車主代為賠償。——就是這么不可思議，政府因為無責，其所作所為分明在“學雷鋒”做好事呢。

基本可以下結(jié)論了，“12.12”江蘇豐縣校車事故里難逃擇校的“魅影”。因為擇校，就近入學變得徒有虛名，名不副實。責任就在當?shù)卣绕湓诋數(shù)亟逃鞴懿块T。這樣的惡性事故必須追責，也必須有人為此承擔責任。只有這樣，才不會導(dǎo)致“通知救國”的怪相，不會“通知”之下比著走過場比著搞形式，不會讓校車慘劇接二連三發(fā)生。