用公家的地，種公家的苗，收成算自己的，而且?guī)缀趿泔L(fēng)險(xiǎn)，何其怪哉？須從健全制度和強(qiáng)化監(jiān)管入手，嚴(yán)防此類(lèi)怪誕的集體自肥現(xiàn)象一再上演。

2010年，深圳市住宅租賃管理服務(wù)中心（簡(jiǎn)稱“租賃中心”）將國(guó)有物業(yè)變?yōu)樽杂形飿I(yè)，用公共收入給員工發(fā)天價(jià)工資，2009年和2010年人均薪酬超過(guò)30萬(wàn)元。

人們常用“罰酒三杯”表達(dá)對(duì)“重錯(cuò)輕罰，重罪輕判”的不滿。如今，深圳租賃中心為員工發(fā)放高工資、高福利所受的處罰，也許連“罰酒三杯”也算不上。該租賃中心既沒(méi)有出現(xiàn)人事變動(dòng)，相關(guān)責(zé)任人也依然高枕無(wú)憂，主管部門(mén)也沒(méi)有收回租賃中心發(fā)放的高工資、高福利，“僅僅是把2008年改制后該中心主任仍從市財(cái)政領(lǐng)取的2萬(wàn)元薪水予以收回”。

毛毛雨式的處罰，既不能捍衛(wèi)制度尊嚴(yán)，也無(wú)法使深圳租賃中心痛徹反思。深圳租賃中心官網(wǎng)至今無(wú)法打開(kāi)，該中心負(fù)責(zé)人也未作任何解釋和回應(yīng)。此前，相關(guān)負(fù)責(zé)人公然撒謊，否認(rèn)存在“最牛工資”。為此，深圳市人大代表?xiàng)顒ΣJ(rèn)為，由于租賃中心涉嫌侵占國(guó)有資產(chǎn)收益，應(yīng)該對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追責(zé)。

追責(zé)是必須的，但不能止于追責(zé)。作為一家處級(jí)事業(yè)單位，深圳租賃中心為何能夠一方面憑公權(quán)力收費(fèi)牟利，另一方面卻和企業(yè)一樣自主確定薪酬，而且財(cái)政收入和工資狀況均不公開(kāi)透明？其背后究竟是制度缺漏還是監(jiān)管缺失？從實(shí)際情況看，兩者兼有。正如國(guó)家審計(jì)署的報(bào)告所稱，“因地方財(cái)政及國(guó)土房產(chǎn)主營(yíng)部門(mén)未對(duì)其‘自有物業(yè)’進(jìn)行資產(chǎn)清查和產(chǎn)權(quán)認(rèn)定，導(dǎo)致應(yīng)作為國(guó)有資產(chǎn)管理的所謂‘自有物業(yè)’收入變成了該租賃中心為員工發(fā)放高工資、高福利的來(lái)源。”

另?yè)?jù)楊劍昌透露，“像住宅租賃管理服務(wù)中心這樣的事業(yè)單位，深圳還存在不少，它們利用政府的資源賺錢(qián)，創(chuàng)造的利潤(rùn)卻沒(méi)有接受監(jiān)督，應(yīng)將其納入市財(cái)政統(tǒng)一預(yù)算，接受人大審議?！庇霉业牡?，種公家的苗，收成算自己的，而且?guī)缀趿泔L(fēng)險(xiǎn)，何其怪哉？須從健全制度和強(qiáng)化監(jiān)管入手，嚴(yán)防此類(lèi)怪誕的集體自肥一再上演。