中國(guó)讓“農(nóng)民工”的稱(chēng)謂消失非常關(guān)鍵
www.fjnet.cn?2012-01-13 16:04? 羅豎一?來(lái)源:東南網(wǎng) 我來(lái)說(shuō)兩句
既然這個(gè)群體已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分了,即其職業(yè)已經(jīng)變了,但為何還要特別加以區(qū)別,而拿“農(nóng)民”身份說(shuō)事兒呢?為何不把務(wù)工的市民叫“市民工”呢? 在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中,農(nóng)民客觀上本就遭受種種歧視,但為何又要來(lái)個(gè)“農(nóng)民權(quán)利”呢?難道農(nóng)民不是中華人民共和國(guó)的公民?既然是,為何不說(shuō)“公民權(quán)利”呢?究其本質(zhì),還是一種歧視,只不過(guò)較為隱藏了。盡管有關(guān)作者的本意是想消除歧視。 其實(shí),此類(lèi)怪異現(xiàn)象的存在,本身也反映了稱(chēng)謂的重要。正因如此,所以古人才教導(dǎo)我們:“名不正則言不順”,這是頗具智慧的。 眾所周知,贏政當(dāng)年統(tǒng)一中國(guó),可謂功高蓋世。于是乎,為了其名號(hào),各方可以說(shuō)是煞費(fèi)苦心,而最終推出了“皇帝”之稱(chēng)謂,意即贏政之功勞比“三皇五帝”的還大。此后被沿襲2000余年,足見(jiàn)稱(chēng)謂之重要。 其實(shí),作為普通人的我們,又何嘗不是如此呢?譬如,在一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),有誰(shuí)會(huì)把總經(jīng)理稱(chēng)謂為“農(nóng)民工”呢?盡管這個(gè)總經(jīng)理原來(lái)確實(shí)是農(nóng)民,甚至出任總經(jīng)理后還保留著農(nóng)民身份。 通常情況下,為何都要改口呢?其實(shí)原因很簡(jiǎn)單,這就是稱(chēng)謂非常重要。 正如筆者在此前的一篇題為《中國(guó)取消“農(nóng)民工”稱(chēng)謂是歷史邁進(jìn)一大步》所講,在改革開(kāi)放之前的較長(zhǎng)歷史時(shí)期,中國(guó)基本不許農(nóng)民自由流動(dòng)。如果農(nóng)民要遠(yuǎn)離家門(mén),需事先取得當(dāng)?shù)毓俜降耐?,并手持官方的證明。不然,往往就不能成行。否則,十有八九會(huì)受到嚴(yán)肅的處理。有關(guān)用人單位,也不得讓盲動(dòng)人口——沒(méi)有證明的農(nóng)民獲得工作機(jī)會(huì)。其用意就是想把農(nóng)民牢牢地“穩(wěn)固”在土地上。但是,改革開(kāi)放的東風(fēng),終于讓中國(guó)農(nóng)民擁有了出外就業(yè)的機(jī)會(huì),即不必再去找官方開(kāi)介紹信之類(lèi)的玩意兒,就可以去外地從事“副業(yè)”了。后來(lái),包括新聞媒體等在內(nèi)的有關(guān)方面,將這個(gè)可以自由流動(dòng)的群體譽(yù)為“農(nóng)民工”。就此意義而言,當(dāng)初提出“農(nóng)民工”稱(chēng)謂,是反映了一種歷史進(jìn)步。 而且,正像胡星斗、李方平、管鐵流、朱攀峰、張贊寧、楊世建、陳平凡和李松奎等8名專(zhuān)家在2012年1月11日向國(guó)務(wù)院提交的題為《關(guān)于政府行文中改變“農(nóng)民工”稱(chēng)謂并籍此推動(dòng)城鄉(xiāng)戶(hù)籍平權(quán)的公民建議書(shū)》所言,隨著公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒,社會(huì)各界,包括新生代的務(wù)工者,已經(jīng)意識(shí)到“農(nóng)民工”稱(chēng)謂確實(shí)存在歧視的成分并呼吁稱(chēng)謂的改變。2011年12月8日,全國(guó)婦聯(lián)宣傳部、中國(guó)家庭文化研究會(huì)發(fā)布調(diào)查報(bào)告,調(diào)查顯示:超過(guò)八成的新生代進(jìn)城務(wù)工者不希望被稱(chēng)“農(nóng)民工”,依然認(rèn)為自己是“農(nóng)民工”的,只占14%。在原有制度安排下,“農(nóng)民工”較之普通工人有了低人一等的色彩,這也是超過(guò)八成新生代務(wù)工者不希望被人稱(chēng)為“農(nóng)民工”的原因。而且“農(nóng)民工”的稱(chēng)謂過(guò)于強(qiáng)調(diào)了戶(hù)籍的差異,不利于戶(hù)籍制度改革的推進(jìn)。只有不斷堅(jiān)持戶(hù)籍制度改革,剝離附著在戶(hù)籍制度之上不合理的利益安排,禁止基于戶(hù)籍的差別對(duì)待,才能真正讓“農(nóng)民工”稱(chēng)謂走進(jìn)歷史。 綜上所述,筆者認(rèn)為中國(guó)讓“農(nóng)民工”的稱(chēng)謂消失非常關(guān)鍵。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 01-13]在稱(chēng)謂上兜圈子讓“農(nóng)民工”更悲催
- [ 01-13]叫不叫“農(nóng)民工”不是關(guān)鍵
- [ 01-13]用什么名稱(chēng)取代“農(nóng)民工”?
- [ 01-12]幫助“農(nóng)民工回家”考驗(yàn)官員行政智慧
- [ 01-12]關(guān)心農(nóng)民工未必要設(shè)立“外來(lái)工日”
- [ 01-10]農(nóng)民工也要學(xué)著融入網(wǎng)絡(luò)
- [ 01-09]告別“農(nóng)民工”,迎來(lái)新居民
- [ 01-06]取消“農(nóng)民工”稱(chēng)謂未必是農(nóng)民工的榮幸