針對(duì)“和諧家庭評(píng)價(jià)指標(biāo)”引爭(zhēng)議，北京市婦聯(lián)昨日回應(yīng)稱，評(píng)價(jià)指標(biāo)并非一成不變，將通過開展和諧家庭標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)上大討論，進(jìn)一步修訂完善《北京市和諧家庭建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》。（據(jù)2012年2月4日《新京報(bào)》）

北京將過去的“五好家庭”更名為“和諧家庭”，北京市婦聯(lián)和北京市社科院聯(lián)合調(diào)研制定了“北京市和諧家庭指標(biāo)體系”，并區(qū)分出城區(qū)版和郊區(qū)版。北京市婦聯(lián)稱，設(shè)立該體系是為了“把復(fù)雜的、模糊的和諧家庭概念變?yōu)榭梢远攘?、?jì)算和比較的數(shù)據(jù)，以便為制定和諧家庭建設(shè)提供定量化的依據(jù)?！边@也是一次有意義的探索。

然而，就在媒體報(bào)道了新北京市“和諧家庭”評(píng)選體系之后，立即遭到網(wǎng)友們的“炮轟”，指責(zé)與質(zhì)疑的焦點(diǎn)集中家庭成員要經(jīng)常上網(wǎng)、家庭藏書量至少300冊(cè)、人均用水量不超過8噸；家庭內(nèi)經(jīng)常有旅游、聚餐、購(gòu)物等家庭活動(dòng)等指標(biāo)上。大家普遍表示，新指標(biāo)“太物質(zhì)化”，如此細(xì)致的量化指標(biāo)明顯缺乏可操作性。

爭(zhēng)議也吸引了一些專家學(xué)者參與其中，并對(duì)物化標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑。比如有專家表示，和諧強(qiáng)調(diào)的是人與人、人與自然之間的和諧，和諧應(yīng)該是一種動(dòng)態(tài)穩(wěn)定狀態(tài)，既有爭(zhēng)論、有協(xié)商，也有妥協(xié)，拿一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)評(píng)選“和諧家庭”沒有意義，把和諧與這些量化的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)放在一起，是對(duì)“和諧”一詞的誤讀。

對(duì)這一觀點(diǎn)，本人不能茍同。和諧家庭至少應(yīng)包括家庭內(nèi)部和諧、家庭與社會(huì)和諧、家庭與自然和諧這三大部分。其中，家庭與自然和諧就包含著家庭成員自覺維護(hù)生態(tài)平衡并從自然中源源不斷獲取生活所需要的物質(zhì)，充分享受自然的恩賜和生產(chǎn)勞動(dòng)的樂趣的內(nèi)容。這說明，物質(zhì)基礎(chǔ)是和諧家庭不可或缺的基本條件，也是和諧的題中應(yīng)有之義，和諧家庭不能排斥物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。有沒有物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，是個(gè)原則性問題。而具體量化物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，屬于技術(shù)性問題，只要能結(jié)合本地實(shí)際，實(shí)事求是，簡(jiǎn)便易行就好。同時(shí)，設(shè)立一定的物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，恰恰是為了激勵(lì)窮人家艱苦奮斗爭(zhēng)取評(píng)選資格。

其實(shí)，和諧家庭應(yīng)該體現(xiàn)在物質(zhì)和精神兩個(gè)層面上，二者相輔相成，相互促進(jìn)，不可偏廢。因此，評(píng)選“和諧家庭”不能也不應(yīng)該排斥物質(zhì)指標(biāo)。可以說，殷實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)是鞏固和維護(hù)家庭和諧的命脈。只注重“德、情、意、智”等精神指標(biāo)，而忽略了“衣、食、住、行”等物質(zhì)指標(biāo)，不是完整意義上的和諧家庭，不僅評(píng)不好，甚至?xí)⒃u(píng)選活動(dòng)引入歧途。