在廣州，拾金不昧或?qū)⒂袑?shí)質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)！正向社會(huì)征求意見的《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》提出：對(duì)無主的拾獲財(cái)物，在拍賣后將拍賣款的10%獎(jiǎng)勵(lì)給拾遺者；對(duì)有主失物，失主領(lǐng)回時(shí)，可自愿按遺失物價(jià)值10%的金額獎(jiǎng)勵(lì)拾金不昧者。（2月12日《羊城晚報(bào)》）

拾金不昧當(dāng)然是一種傳統(tǒng)美德，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的當(dāng)下，一味地要求公眾拾金不昧也確實(shí)不現(xiàn)實(shí)。我認(rèn)為，地方法規(guī)確定拾金不昧有獎(jiǎng)與道德范疇倡導(dǎo)的拾金不昧并不沖突。拾金不昧有獎(jiǎng)與拾金不昧不是你死我活的敵對(duì)關(guān)系，而是更加務(wù)實(shí)開放的伙伴關(guān)系。

“拾金不昧有獎(jiǎng)”無關(guān)道德卻關(guān)乎社會(huì)實(shí)踐。社會(huì)應(yīng)鼓勵(lì)拾遺者將拾獲物品交給招領(lǐng)機(jī)構(gòu)，這樣失主丟失的東西才能有處可尋?？墒窃趺垂膭?lì)呢？可以想象，搭著時(shí)間、金錢去送一趟拾得物有多少人會(huì)去做呢？不排除有道德圣人的存在，但蕓蕓眾生離道德金字塔的頂端還有一大段距離。道德說教雖不是絕對(duì)不起作用，但至少說效果甚微。

現(xiàn)在人們對(duì)社會(huì)重獎(jiǎng)見義勇為已經(jīng)不再爭(zhēng)論。我們常說“莫讓英雄流血又流淚”，那么試問：撿到貴重物品交到公安機(jī)關(guān)算不算一種見義勇為行為？我們不妨捫心自問：要妥善保管物品，還要打電話找尋失主或?qū)⑹拔锝坏焦矙C(jī)關(guān)，拾得人耗費(fèi)了一定的時(shí)間和精力，在時(shí)間就是金錢的今天，主張“拾金不昧有獎(jiǎng)”并不過分吧？

道德有用，還要法律做什么？有人認(rèn)為，“當(dāng)拾金不昧需要有償?shù)臅r(shí)候，它就標(biāo)志著，道德正在淪陷。拾金不昧接受酬謝也有可能會(huì)被不法分子利用，成為一種獲利手段?！蔽艺J(rèn)為，這種觀點(diǎn)純屬杞人憂天。道德從來就不是社會(huì)的底線，法律才是。至于“可能會(huì)被不法分子利用”的臆想更是誅心之論了：如果是不法分子，他還有必要去領(lǐng)這個(gè)“拾金不昧獎(jiǎng)”嗎？10%難道比100%更有誘惑力嗎？

旗幟鮮明地支持將“拾金不昧有獎(jiǎng)”寫進(jìn)地方法規(guī)。話說回來，“拾金不昧有獎(jiǎng)”也并非廣州首創(chuàng)，“拾金不昧獎(jiǎng)10%”其實(shí)是《中華人民共和國物權(quán)法》的地方“實(shí)施細(xì)則”。《物權(quán)法》第一百一十二條規(guī)定，“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用?！憋@而易見，失主向拾金不昧者支付費(fèi)用是法定的。只不過，《物權(quán)法》沒有明確此“必要費(fèi)用”的比例，而《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》將這個(gè)“必要費(fèi)用”具化為“10%”而已。