23日，在珠海市八屆人大常委會一次會議上，珠海市市長何寧卡向常委會提請了29項人事任免。結(jié)果28人順利通過常委會的表決，但口岸局局長的提請任命被否決。（2月25日《長江日報》）

多家媒體在報道這一事件時，在標(biāo)題或者內(nèi)文中使用了“意外卡殼”的字眼，當(dāng)然，許多民眾的反應(yīng)也是挺“意外”的，因為，大家已經(jīng)習(xí)慣了政府提名官員被人大順利通過的現(xiàn)狀。

但這事的確不應(yīng)該是個“意外”?！吨腥A人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》規(guī)定，縣級以上的地方各級人民代表大會常務(wù)委員會有權(quán)“根據(jù)省長、自治區(qū)主席、市長、州長、縣長、區(qū)長的提名，決定本級人民政府秘書長、廳長、局長、委員會主任、科長的任免，報上一級人民政府備案”。人大常委會不僅有權(quán)決定官員任命，并且有義務(wù)監(jiān)督，確保官員的任命合法，合乎民意。

本來不該意外的事件，在民眾這里居然成了“意外”，這算是另一種“意外”。所以，我希望各地的人大常委會學(xué)習(xí)珠海人大常委會的做法，激活手中的否決權(quán)，更多地行使監(jiān)督職責(zé)，阻止不合格人員混入官員行列。

行文至此，我還希望地方政府能尊重人大常委會的決定，而人大常委會要挺直腰板，對不能通過的官員堅持說“不”，不要讓“意外”之中再冒出一個“意外”——讓被人大否決的官員繼續(xù)留任。例如2000年6月，丁鑫發(fā)在提名擔(dān)任江西省公安廳廳長時，省人大常委會沒有通過，后經(jīng)有關(guān)部門“斡旋”，在第二次提名時才獲得通過?？上У氖牵『髞硪驗楦瘮”徊樘?，這有一定的警示意義。