作為國(guó)家整部機(jī)器的重要“潤(rùn)滑”裝置，司法的功能就在于減少摩擦、緩沖震蕩，通過(guò)依法裁判為社會(huì)矛盾沖突的化解確立長(zhǎng)遠(yuǎn)而權(quán)威的制度平臺(tái)。而要做到這一點(diǎn)，能動(dòng)司法是理念，恪守本職才是根本。

審議“兩高”工作報(bào)告，是每年“兩會(huì)”的重頭戲。報(bào)告文本中折射出的司法政策，成為公眾評(píng)判法治水準(zhǔn)的重要因子。尤其是當(dāng)前處在改革的關(guān)鍵期，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中矛盾多發(fā)，司法何以有效應(yīng)對(duì)自然是人們關(guān)注的重點(diǎn)。

告別了以往強(qiáng)調(diào)司法改革，今年最高法的報(bào)告?zhèn)戎赜谒痉▽?duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定的作用，提出“高度重視小型微型企業(yè)因資金鏈斷裂引發(fā)的涉訴案件，盡可能采取調(diào)解、協(xié)調(diào)、和解方式化解糾紛，在切實(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，幫助困難企業(yè)渡過(guò)難關(guān)、發(fā)展生產(chǎn)”。這顯然符合中國(guó)司法一以貫之的思路：為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“保駕護(hù)航”。

受?chē)?guó)際金融危機(jī)的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭遇了多年未遇的困難和考驗(yàn)，企業(yè)破產(chǎn)、債務(wù)糾紛、官民沖突等已經(jīng)明顯反映到司法層面。尤其是國(guó)內(nèi)改革深化，金融風(fēng)險(xiǎn)隱患不斷積聚，一些小型微型企業(yè)出現(xiàn)資金鏈斷裂，并導(dǎo)致停工停產(chǎn)甚至倒閉，由此引發(fā)的絕非簡(jiǎn)單的勞動(dòng)爭(zhēng)議或債務(wù)糾紛，處理稍有不善極易釀成惡性群體性事件，這給司法系統(tǒng)帶來(lái)很大壓力。

在這種背景中，司法機(jī)關(guān)以“能動(dòng)司法”積極應(yīng)對(duì)，連續(xù)下發(fā)多個(gè)意見(jiàn)防范金融風(fēng)險(xiǎn)，以減少危機(jī)所帶來(lái)的社會(huì)沖突，起到了不錯(cuò)的社會(huì)效果。但同時(shí)也需注意，能動(dòng)司法更多的是一種司法理念，而非具體辦案的明示性依據(jù)，對(duì)它的貫徹落實(shí)必須建立在尊重司法自身的客觀規(guī)律基礎(chǔ)上，而不能在盲目能動(dòng)中背離司法機(jī)關(guān)的職權(quán)定位。

對(duì)法院而言，其能動(dòng)性應(yīng)主要體現(xiàn)在工作的前瞻性與周延性，通過(guò)及時(shí)有效多元的司法裁判，依法妥善化解利益糾紛，為涉案企業(yè)與職工輸送個(gè)案正義，借此為廣大勞動(dòng)者、經(jīng)營(yíng)者確立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治預(yù)期；而不是在“顧大局”中為地方保護(hù)開(kāi)“方便之門(mén)”，以此“幫助困難企業(yè)渡過(guò)難關(guān)、發(fā)展生產(chǎn)”。

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展處在關(guān)鍵時(shí)期，既要保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定，又要破除利益阻力繼續(xù)深化體制改革，這勢(shì)必給司法提出更多復(fù)雜尖銳的矛盾和問(wèn)題。作為國(guó)家整部機(jī)器的重要“潤(rùn)滑”裝置，司法的功能就在于減少摩擦、緩沖震蕩，通過(guò)依法裁判為社會(huì)矛盾沖突的化解確立長(zhǎng)遠(yuǎn)而權(quán)威的制度平臺(tái)。而要做到這一點(diǎn)，能動(dòng)司法是理念，恪守本職才是根本。