2010年年底，北京體育大學(xué)在讀碩士生盧迪發(fā)現(xiàn)一篇署名洛陽某高校體育部張麗教授的文章，涉嫌抄襲自己的論文，95%以上的內(nèi)容幾乎一模一樣。2011年初，盧迪起訴張麗，索賠10萬元。近日，洛陽市中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定張麗抄襲，要求其停止侵害行為，并賠償原告損失1000元。（3月27日《大河報(bào)》）

堂堂一個(gè)大學(xué)教授，居然恬不知恥去抄襲本科生的論文。當(dāng)人們正在對這樣一件令輿論嘩然的丑聞感嘆時(shí)，法院的判決進(jìn)一步增添了爭議，有網(wǎng)友調(diào)侃說：“1000元的罰款說明了著作權(quán)在我國的地位也就約等于200根蔥?！?/p>

顯而易見，“張麗教授抄襲大學(xué)生論文”一案之所以備受關(guān)注，除了被告的教授身份和原告的學(xué)生身份外，原告索賠10萬元卻被判賠1000元，也是個(gè)重要原因。面對法院“賠償原告損失1000元”的判決，不知道盧迪是否已經(jīng)灰心喪氣：作為一名在北京讀書的大學(xué)生，且不說當(dāng)年做實(shí)驗(yàn)、寫論文花費(fèi)了多少心血投入了多少資金，也不說這1年多來打官司耗費(fèi)了多少時(shí)間與精力，就說說從起訴到開庭，光是在北京與洛陽兩地往返的路費(fèi)，恐怕都不止1000元吧？

有人說，近年來教育界學(xué)術(shù)界之所以抄襲成風(fēng)、丑聞不斷，根源就是相關(guān)部門對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力。盧迪的遭遇充分說明了這一問題。作為一個(gè)誠實(shí)、認(rèn)真的研究者，她的科研成果輕而易舉就被對方“不勞而獲”。當(dāng)她不辭辛勞拿起法律武器奔波了1年多后，法院對抄襲者的懲罰又幾乎是“輕描淡寫”的——那筆罰款也就只夠買200根蔥嘛！

毫無疑問，這樣的判決結(jié)果不但會(huì)影響研究者投入研究的激情，也會(huì)讓研究者對“用法律維權(quán)”感到沮喪，而且還會(huì)縱容抄襲者繼續(xù)肆無忌憚地抄襲。因?yàn)橄鄬τ?000元的“違法成本”來說，抄襲帶給他們的榮譽(yù)和收益，遠(yuǎn)非千元可以衡量。

而正是由于抄襲者“違法成本”太低，研究者“維權(quán)成本”太高，抄襲才像瘟疫一樣在當(dāng)今的教育界和學(xué)術(shù)界泛濫。而倘若張麗教授抄襲的不是一名學(xué)生而是一名同行或?qū)W者，這件事還不見得會(huì)引起如此大的反響，張麗教授甚至不會(huì)被起訴，并且連1000元的罰款也不會(huì)出。這，就是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所面臨的尷尬現(xiàn)狀。

教授抄襲，罰蔥200根。當(dāng)這個(gè)看似可笑的問題擺在我面前時(shí)，我卻一點(diǎn)也笑不出來。相信每一個(gè)尊重他人勞動(dòng)成果、并渴望自己勞動(dòng)成果被他人尊重的人，也都會(huì)感到憤憤不平。不客氣地說，抄襲和盜竊并沒有本質(zhì)的區(qū)別，在面對盜竊他人智力勞動(dòng)成果的“小偷”時(shí)，我們的法律、我們的執(zhí)法者就不能再嚴(yán)厲一點(diǎn)嗎？