近年來，“泄題”日益成為各類國(guó)家級(jí)考試中刺眼的關(guān)鍵詞。從考研、四六級(jí)、數(shù)學(xué)競(jìng)賽等教育考試，到公務(wù)員、事業(yè)單位招考等人事考試，再到注冊(cè)會(huì)計(jì)師等資格考試，泄題丑聞屢見不鮮。面對(duì)買賣答案幾乎成為產(chǎn)業(yè)鏈的現(xiàn)實(shí)，人們發(fā)現(xiàn)，泄題絕非單獨(dú)的偶發(fā)性事件，日益呈現(xiàn)連續(xù)性、廣泛性的特征。

國(guó)家考試之所以為人們廣泛承認(rèn)，在于組織方的公共性、公益性立場(chǎng)，其背后有著國(guó)家信用的強(qiáng)大支撐，各種選拔機(jī)制因此具有正當(dāng)性和公信力，獲得資源分配的合法性。某種程度上說，“國(guó)字號(hào)”考試，幾乎就是國(guó)家信用的抵押。當(dāng)個(gè)體或個(gè)別組織為一己之私利，操作泄題、“蘿卜招聘”等人才選拔中的不公現(xiàn)象時(shí)，考試機(jī)制所必需的公信力就喪失了。在邊界的模糊性和群體心理的非理性等綜合因素作用下，公眾對(duì)不公正和權(quán)力尋租的不滿，必然會(huì)指向組織方及其代表的國(guó)家信用本身。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，破壞人才選拔機(jī)制會(huì)在根本上破壞一個(gè)社會(huì)的動(dòng)態(tài)公平。教育是社會(huì)公平的推進(jìn)器，以高考、研究生、公務(wù)員招考為典型代表的國(guó)家考試，本質(zhì)上是資源的再分配。捍衛(wèi)它的公正性，就是捍衛(wèi)每一個(gè)社會(huì)成員通過自身努力改變命運(yùn)的權(quán)利，進(jìn)而促進(jìn)階層流動(dòng)，維持社會(huì)動(dòng)態(tài)公平。當(dāng)這種選拔機(jī)制也被腐敗滲透，其負(fù)面影響是深遠(yuǎn)的。在微觀層面，個(gè)人的命運(yùn)可能因此全然改變。在宏觀層面，社會(huì)公平被扭曲，機(jī)會(huì)被人為壟斷，公共資源淪為一小部分群體的“私器”，會(huì)造成馬太效應(yīng)。

當(dāng)前，各類泄題事件的不斷曝光，使信用危機(jī)呈蔓延趨勢(shì)。觀察其處理方法，我們卻發(fā)現(xiàn)，相關(guān)事件方采取的都是“打補(bǔ)丁”的短效措施，缺乏根本性的追責(zé)和長(zhǎng)效機(jī)制。在態(tài)度上，盡管組織方不乏正確的表態(tài)，但基本上都是被曝光之后、在各種壓力之下的被迫回應(yīng)，保證會(huì)組織調(diào)查給公眾交代，在措施上，常?；乇軐?duì)事件本身的追究，只采取事后性的補(bǔ)救措施，并且在運(yùn)作過程中的公開和透明度還不夠，即使是直接利益相關(guān)者也無力發(fā)出訴求。

拿2012年考研英語泄題事件來說，盡管教育部表示研究生招考作弊案主要嫌犯已抓獲，要求招生單位和有關(guān)部門強(qiáng)化復(fù)試考核。但很明顯嫌犯只是作弊案件的環(huán)節(jié)之一，如果對(duì)事件的追責(zé)止步于此，很難說沒有護(hù)短甚至找“替罪羊”的嫌疑。由于成本巨大，類似事件都幾乎沒有可能重新組織考試，因此強(qiáng)化復(fù)試考核固然是現(xiàn)實(shí)之舉，但是具體如何強(qiáng)化，不說向社會(huì)公布，作為直接受害者的廣大考生有沒有權(quán)利參與？這些都是問題。

就目前的情況來看，沒有相應(yīng)的監(jiān)督制衡力量，組織方所謂自查的力度值得懷疑，很可能逐漸演變?yōu)榇笫禄?、小事化了。揚(yáng)湯止沸的權(quán)宜之計(jì)，無法安慰公眾的失望心理，也挽救不了信用危機(jī)。

國(guó)家信用不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)詞匯，也絕不只是體現(xiàn)在發(fā)行債券這樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，以國(guó)家名義、政府公信進(jìn)行的各項(xiàng)活動(dòng)里，都有它的影子。如果這里透支一點(diǎn)，那里透支一點(diǎn)，社會(huì)人心就會(huì)出問題?！皣?guó)字號(hào)”招牌理應(yīng)做國(guó)家信用的捍衛(wèi)者、支撐者，不能成為降格者，更不能淪為透支者。