近日，貴州電視臺(tái)《法治第1線》節(jié)目播出：有記者在采訪時(shí)遭一官員質(zhì)問(wèn)：“你是為人民服務(wù)還是為黨服務(wù)”,此言一出，媒體幾乎一律鑒定官員說(shuō)了“錯(cuò)話”，錯(cuò)在違背了某種神圣的邏輯。

大前年，鄭州市官員逯軍也是在遭遇逼訪時(shí)質(zhì)問(wèn)記者“替黨說(shuō)話還是替群眾說(shuō)話”，媒體眾口一詞地給貼上“錯(cuò)話”，導(dǎo)致最終被停職反省，但也阻止了人們將“替誰(shuí)說(shuō)話”引向理性思考。

僅僅指責(zé)官員說(shuō)“錯(cuò)話”，這很讓我失望。是否存在這樣一個(gè)誤區(qū)：黨和人民的利益天生統(tǒng)一，黨的宗旨是為人民服務(wù)，因此為人民服務(wù)和為黨服務(wù)不可能沖突，為黨說(shuō)話與為群眾說(shuō)話無(wú)條件一致。如果有人說(shuō)二者非此即彼，就是信口雌黃，與黨的官員的身份不符合。

從已有的資料判斷，貴州畢節(jié)駐貴陽(yáng)辦事處的官員有避諱責(zé)任和權(quán)力自傲的嫌疑，試圖脅迫記者為自己服務(wù)。而我認(rèn)為，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不止是話說(shuō)錯(cuò)了，而是他的行為起點(diǎn)已經(jīng)錯(cuò)位在先。在群眾眼里，為這樣的官員服務(wù)當(dāng)然就不能算為人民服務(wù)，質(zhì)問(wèn)“為誰(shuí)服務(wù)”倒是一句實(shí)話。

當(dāng)初逯軍“錯(cuò)話”背后，是一宗土地開(kāi)發(fā)的“變性”，某些官方背景的染指難脫干系。逯軍作為管理部門(mén)官員，問(wèn)記者“替誰(shuí)說(shuō)話”，并非空穴來(lái)風(fēng)。可惜，本當(dāng)理性的媒體與時(shí)評(píng)界，興趣所在是漂在水面的浮萍，官方背景可能的“亂作為”，卻成了漏網(wǎng)的魚(yú)。

有些“錯(cuò)話”只是錯(cuò)話，有些“錯(cuò)話”卻是實(shí)話。有些“雷語(yǔ)”很離譜，有些“雷語(yǔ)”很深刻。兩例“兩難選擇”我寧可認(rèn)為是后者。近日，總理都說(shuō)了，執(zhí)政黨最大的危險(xiǎn)就是腐敗，解決不好，就會(huì)“政息人亡”。一句話是否符合身份，是否符合某個(gè)理論邏輯不重要，能否洞悉它暗合某種實(shí)際才重要。如果誰(shuí)堅(jiān)持用純理論來(lái)透析一句話，誰(shuí)就可能淪落成“皇帝新裝”的粉絲，而“實(shí)話”脫口而出的官員反而成了那個(gè)說(shuō)大實(shí)話的孩子。

應(yīng)該說(shuō)，黨的利益與人民利益理論上的一致性，是我們的實(shí)際追求。但在社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，它掩蓋了官方利益與群眾利益沖突的實(shí)際存在，更有人把特權(quán)利益上升為黨的利益謀求保護(hù)，這就是官員屢說(shuō)“錯(cuò)話”的現(xiàn)實(shí)背景。所以，被圍觀的官員“雷語(yǔ)”其實(shí)是實(shí)話。