“人間蒸發(fā)”3年的退役羽毛球冠軍黃穗，近日因代表外國(guó)隊(duì)參賽而重回國(guó)人視野。對(duì)此，湖南省羽毛球運(yùn)動(dòng)管理中心卻感到非常意外和郁悶：因?yàn)辄S穗目前仍在該中心任職副主任，并且工資照發(fā)。（4月8日《廣州日?qǐng)?bào)》）

作為退役運(yùn)動(dòng)員，黃穗有選擇生活和重新選擇職業(yè)的自由。比如李寧退役后，可以涉入商界；比如“鐵榔頭”郎平也曾執(zhí)教美國(guó)國(guó)家女子排球隊(duì)……而真正讓人訝異的，并不是黃穗的退役運(yùn)動(dòng)員身份，而是其身為湖南省羽毛球運(yùn)動(dòng)管理中心副主任的體育官員身份。也就是說(shuō)，這起事件最值得關(guān)注的，并不是一名國(guó)內(nèi)退役冠軍重出江湖效力外國(guó)隊(duì)，而是一名體育官員“失蹤”三年竟然依舊留薪留職。

湖南省羽毛球中心的納悶，或正是民眾的困惑：既然黃穗已“失蹤”三年，且單位也刊登過(guò)尋人啟事，可為什么黃穗?yún)s依舊保留職務(wù)，該中心依舊給黃穗發(fā)工資？根據(jù)相關(guān)法律規(guī)章，難道不該被“予以辭退”嗎？但該中心給出的解釋是：之所以繼續(xù)為黃穗保留職位，是因?yàn)辄S穗是運(yùn)動(dòng)員，處理時(shí)比較謹(jǐn)慎。真不知道這種“謹(jǐn)慎”的必要性在哪里，很顯然，納稅人是不會(huì)愿意拿錢(qián)去養(yǎng)這么個(gè)無(wú)法正常履行職責(zé)和義務(wù)的體育官員的。

缺乏嚴(yán)格的管理機(jī)制和公平的淘汰機(jī)制，體制難免成為“養(yǎng)庸”、“養(yǎng)閑”甚至養(yǎng)“失蹤”官員的處所。副主任到底是不是退役后黃穗能勝任的？是不是優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員退役后就必須以“位子”安撫和保障？體制內(nèi)的每個(gè)崗位都理應(yīng)是承擔(dān)社會(huì)公共服務(wù)職能的，是有限的權(quán)力資源，不是光榮院，更不是打賞的獎(jiǎng)品。若官員不能按規(guī)章制度履行職能，那么理應(yīng)去職和取消相關(guān)待遇。黃穗之所以“失蹤”尋找未果卻依舊留職留薪，顯然是在管理機(jī)制上出了問(wèn)題。

因此，黃穗事件背后的真問(wèn)題，是體制管理的失序。黃穗實(shí)際所享受的，不過(guò)是屢見(jiàn)不鮮的“吃空餉”而已。如果缺乏嚴(yán)格透明的考核管理機(jī)制，由此孕育的各種荒誕絕不會(huì)止于黃穗“失蹤”的離奇。