前些日子，網(wǎng)絡(luò)上瘋傳一系列照片。照片顯示，兩個(gè)穿著僧衣海青的男青年與女伴在地鐵內(nèi)喝酒嬉戲，又和女伴去酒店開(kāi)房。(來(lái)源:南方都市報(bào))

不是事后賣弄，筆者當(dāng)時(shí)就斷定，此事必有蹊蹺，4月2日我的一條微博提醒朋友：“大家真的相信這個(gè)明顯栽贓的局？”然而，當(dāng)時(shí)，這些圖片在網(wǎng)上被人瘋狂傳播。而我的評(píng)論是針對(duì)很多關(guān)心公共事務(wù)也相當(dāng)正直的人士的，當(dāng)時(shí)，他們也在轉(zhuǎn)發(fā)這些照片，而同時(shí)紛紛作痛心疾首狀，發(fā)出“想不到清靜佛教也如此敗壞”之感嘆。

“和尚兄弟”究竟是什么身份，出于什么動(dòng)機(jī)假冒出家人、踐踏佛家大戒，警方正在調(diào)查。而我相信，網(wǎng)上正直之士的反應(yīng)，恐怕就是這兩個(gè)人追求的最直接目的，盡管其終極目的尚有待調(diào)查。

最有趣的問(wèn)題也正在這里：為什么那些自認(rèn)為理性、關(guān)心公共事務(wù)的人，不假思索地相信假冒和尚的行為是真的？原因很復(fù)雜，比較直接的原因是，最近若干年，人們看到很多宗教商業(yè)化的報(bào)道，從而對(duì)當(dāng)代中國(guó)宗教、宗教組織的純潔性產(chǎn)生了懷疑，而這個(gè)事件似乎印證了人們的懷疑。

接下來(lái)的問(wèn)題就是：這樣的報(bào)道本身是否存在某種偏見(jiàn)？也許不能不說(shuō)，在這些報(bào)道中，以及人們相信這些報(bào)道的事實(shí)背后，隱藏著當(dāng)代中國(guó)的一個(gè)重要觀念事實(shí)：網(wǎng)絡(luò)公眾，尤其是知識(shí)分子，對(duì)于宗教確實(shí)存在一系列根深蒂固的偏見(jiàn)。

現(xiàn)代性的核心理念是理性至上，而宗教看起來(lái)似乎是不理性的，所以，懷疑和反對(duì)宗教是法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的根本訴求。這一點(diǎn)，也正是上個(gè)世紀(jì)初的中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)之基礎(chǔ)性理念。而啟蒙者懷疑和反對(duì)宗教的一個(gè)重要理由就是所謂宗教組織商業(yè)化。

然而，這個(gè)問(wèn)題真的如知識(shí)分子所想象的那樣嚴(yán)重么？“和尚兄弟”被拘留后，有人說(shuō)了這樣一句似乎可以代表知識(shí)分子看法的話：“宗教信仰是靈魂領(lǐng)域的私人事務(wù)，而一個(gè)人的靈魂永遠(yuǎn)都不可能被他人的行為所玷污?！边@樣的看法很流行，但其實(shí)，宣傳這種主張的知識(shí)分子存在嚴(yán)重的認(rèn)知偏差：他們不清楚信仰與宗教的區(qū)別，也無(wú)視宗教組織作為一種社會(huì)與政治制度存在的事實(shí)。

不錯(cuò)，信仰、信念確實(shí)是私人靈魂領(lǐng)域的事務(wù)，但是，高級(jí)信仰必然借助于經(jīng)書(shū)、儀式等方式實(shí)現(xiàn)，因而幾乎必然會(huì)發(fā)育為具有一系列外在制度的宗教。而合群是人的本性，共同喜歡釣魚(yú)的人都會(huì)組成一個(gè)釣魚(yú)協(xié)會(huì)，實(shí)施共同的宗教活動(dòng)的人們也幾乎不可避免會(huì)形成宗教組織。作為一種社會(huì)組織，宗教組織當(dāng)然相當(dāng)特殊，但與任何其他組織一樣，它要生存和發(fā)展，就得籌集資源。因此，宗教組織從一開(kāi)始就具有經(jīng)濟(jì)的一面。舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子：沒(méi)有錢，你怎么建造寺廟？沒(méi)有寺廟，如何舉行宗教儀式？沒(méi)有儀式，如何呈現(xiàn)信仰？

當(dāng)然，在某些時(shí)期，某些宗教組織確實(shí)可能過(guò)分追逐物質(zhì)利益。但是，究竟何為“過(guò)分”，其實(shí)是一個(gè)很難判斷的事情，而現(xiàn)代知識(shí)分子似乎相信，宗教組織總是過(guò)分地逐利，那主要是因?yàn)?，他們混淆了信仰、宗教、宗教組織，而相信宗教組織只應(yīng)當(dāng)與人的靈魂打交道，不應(yīng)當(dāng)與錢打交道；只要與錢打交道，就是“過(guò)分”。

當(dāng)然，知識(shí)分子對(duì)于宗教、宗教組織還有很多成見(jiàn)?？峙禄谶@些成見(jiàn)，現(xiàn)代知識(shí)分子十分樂(lè)意傳播宗教、宗教組織的丑聞，甚至不惜添油加醋，將其予以放大。這也正是“和尚兄弟”的照片被網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子不假思索地轉(zhuǎn)發(fā)的理念根源。這些照片滿足了轉(zhuǎn)發(fā)者的理念需要，他們根本無(wú)暇對(duì)此進(jìn)行真?zhèn)闻袛?，盡管只要具備基本的常識(shí)，就可以做出和尚系假冒的判斷。

更有趣的是，當(dāng)公安機(jī)關(guān)拘留了這兩個(gè)假冒和尚之后，有知識(shí)分子又在網(wǎng)上為這兩個(gè)人的權(quán)利辯護(hù)：“任何宗教的信徒，如果希望享有不受世俗權(quán)力干預(yù)的信仰自由，那就不應(yīng)該指望世俗權(quán)力來(lái)維護(hù)宗教的聲譽(yù)?！笨梢酝茰y(cè)，這種說(shuō)辭是以政教分離為本的。

然而，政教分離具有十分復(fù)雜的含義，它絕不意味著宗教、宗教組織就與政府完全無(wú)關(guān)。至少，當(dāng)宗教組織權(quán)益遭到侵害的時(shí)候，法律及政府必須提供救濟(jì)。宗教組織既然是有形的社會(huì)組織，那么，與任何自然人或者法人一樣，它也就有自己的名譽(yù)權(quán)。這樣的名譽(yù)權(quán)，法律是應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)的。而政府拘留“和尚兄弟”，也正是基于這一邏輯。穿著海青，旁觀者就會(huì)認(rèn)為，這是出家人。穿著海青卻在大庭廣眾之下從事與戒律完全相反的事情，旁觀者一定會(huì)認(rèn)為，就是出家人在做這樣的事情，并產(chǎn)生極為強(qiáng)烈的負(fù)面感受，也即佛教宗教組織的名譽(yù)權(quán)遭到損害。這種損害應(yīng)當(dāng)被制止，公共權(quán)力為此而出面是必要的。

在“和尚兄弟”被拘留后，筆者曾寫(xiě)過(guò)一條微博：“當(dāng)初那些看到圖片不假思索就對(duì)佛教作痛心疾首狀的人士，是否出來(lái)道個(gè)歉？”我的意思是，知識(shí)分子恐怕應(yīng)當(dāng)反省百年來(lái)的惟理主義迷信，以更健全的態(tài)度對(duì)待宗教，簡(jiǎn)而言之，就是尊重宗教。

過(guò)去30多年來(lái)，中國(guó)出現(xiàn)了一場(chǎng)宗教復(fù)興，在這個(gè)急劇變化、因而人心皆惶惶不安的時(shí)代，各種具有悠久歷史的正統(tǒng)宗教對(duì)于端正人心、創(chuàng)造和維護(hù)良性社會(huì)秩序，發(fā)揮了重大作用。有什么理由不尊重宗教？(作者系北京學(xué)者)