近日，中國羽毛球隊前女雙隊員黃穗放棄國內(nèi)的副處級職位，突然出現(xiàn)在澳大利亞羽毛球隊的事件受到關(guān)注。經(jīng)媒體調(diào)查，不少有官員身份的運動員，雖然極少履行公務(wù)職責(zé)，但仍能保留職位。例如田亮作為陜西游泳運動管理中心副主任，長期缺崗仍能保留編制和待遇。（4月15日《中國青年報》）

隨著“黃穗事件”的持續(xù)發(fā)酵，多名前世界冠軍被委以“官職”但卻在其位不謀其職的狀況浮出水面。此種尷尬怪像，不僅折射出舉國體制的制度弊端，更是有違干部任用原則、有悖社會公平正義的違法之舉，必須依法予以問責(zé)和糾正。

運動員為國出征，通過頑強拼搏勇奪金牌的確可喜可賀，社會對其付出的艱辛與汗水予以重獎，比如發(fā)給獎金、贈予房產(chǎn)等，當(dāng)屬情理之事，但動輒拿“官帽”獎賞，就顯得過于功利和隨意。也許，有關(guān)部門“官賞”運動員的初衷是基于愛護人才和留住人才的考量，但干部管理有其既定的任用原則和民主程序，隨意拿“官帽”作順水人情，不僅嚴重沖擊了干部任用工作的正當(dāng)性和嚴肅性，而且有辱“官帽”本身的尊嚴和含金量。難道中國的官員已經(jīng)價如敝帚、多如牛毛到可以隨便送人的地步？而“被官員”者“身在其位不謀其職”的不珍惜、不領(lǐng)情、不稀罕，更陷“授官者”以一相情愿、自作多情的“單相思”尷尬。

盡管“被官員”的運動員供職的體育管理部門均屬財政全供的事業(yè)單位，但在現(xiàn)行行政管理體制下，其干部使用當(dāng)在參照我國《公務(wù)員法》的管理范疇。根據(jù)《公務(wù)員法》第83條規(guī)定：公務(wù)員在年度考核中，連續(xù)兩年被確定為不稱職的；曠工或者因公外出，請假期滿無正當(dāng)理由逾期不歸連續(xù)超過15天，或者一年內(nèi)累計超過30天的，予以辭退。據(jù)此，人們不禁要問，對“身在其位不謀其職”的“官化”運動員，有關(guān)部門是如何執(zhí)行工作紀律并實施年度考核的？處理“掛空職”、“吃空餉”問題，不能止于對失職的“被官員”者的免職和停薪，還應(yīng)當(dāng)嚴肅追究“授官者”用人不當(dāng)和疏于管理的瀆職責(zé)任，并讓其對隨意浪費納稅人錢財?shù)膿]霍行為買單。

尺有所短，寸有所長。愛護和留住人才的關(guān)鍵不是封官賜職，而是如何科學(xué)合理地用其所長?！扒Ю锺R”可以馳騁疆場，但用其耕地卻未必如牛。金牌運動員心儀賽場，可以奪冠但未必適宜為官。一些運動員對當(dāng)?shù)卣奈佟安恢\其職”明確說“不”，充分表明了他們志向不在官場。拿自己對官本位的熱衷度心不在焉的運動員之心，勢必適得其反和自取其辱。

運動員“身在官位不謀官職”的尷尬警示我們，“體而優(yōu)則仕”作為舉國體制衍生的畸形怪胎，不僅是違背國家相關(guān)法律，傷及社會公平正義、涉嫌以權(quán)謀私的違法行為，也是導(dǎo)致當(dāng)事人不屑、“授官者”尷尬、公眾質(zhì)疑的出力不討好的荒唐之舉。破除這種三方生怨、弊大于利的潛規(guī)則勢在必行。