?隨著“黃穗事件”成為社會焦點，運動員這個特殊群體進入了人們的視線。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多名優(yōu)秀運動員被授官職，其中不乏在領(lǐng)導(dǎo)崗位上做出成績的成功典型，如鄧亞萍、熊倪、謝軍等，但身在其位不謀其職的也大有人在。（《中國青年報》4月15日）

無論如何，身在其位，不謀其職，領(lǐng)其公帑，是不應(yīng)該的。要扒掉運動員“賽而優(yōu)則仕”的官帽，并不是一個大難題，但要解決專業(yè)運動員退役后的出路問題，則是一個復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程。

西方國家市場經(jīng)濟的思維根深蒂固，采取職業(yè)體育與業(yè)余體育的體制，職業(yè)體育用階段性的高薪，解決運動員的后顧之憂，業(yè)余體育讓運動員可隨時改變自己人生發(fā)展的規(guī)劃與選擇，出路問題相對較少。

我國長期的計劃經(jīng)濟體制，讓體育的計劃思維至今未有根本改變。采用專業(yè)體育，奉行成績第一的指導(dǎo)思想，運動員的本質(zhì)就是訓(xùn)練、比賽、拿獎；采用舉國體制，給予運動員“事業(yè)編制”，國家包辦出路。這種“計劃性”的思維，一方面讓運動員文化水平和綜合素質(zhì)不高，另一方面高預(yù)期下自立性不強，一旦退役，就業(yè)擇業(yè)就成了大問題。

在全社會共識改革的背景下，運動員的出路問題，需要在歷史的發(fā)展中逐步破解體制之痛，具體來說，應(yīng)該從三個方面發(fā)力：

一是改變培養(yǎng)理念，從專業(yè)體育向?qū)W校體育轉(zhuǎn)變。要將學(xué)校作為運動員的惟一母體，從學(xué)校教育中完成體育意識的啟蒙，在自身需要和興趣的基礎(chǔ)上選擇體育發(fā)展，在個人與社會的共同努力下取得體育成績，回到學(xué)校教育完成退役之后的人生轉(zhuǎn)型。不再走專業(yè)化的道路，讓體育特長成為運動員就業(yè)擇業(yè)的加分項目，而不是短板與絕路。

二是改變保障體制，從國家保障向社會保障轉(zhuǎn)變?；颈Ｕ戏矫妫捅？梢噪S時為退役運動員激活；在社會保障方面，可以嘗試特殊的養(yǎng)老保險制度，采用多交早領(lǐng)的辦法；在身體保障方面，用商業(yè)保險和現(xiàn)金補償免除身體受傷害的后顧之憂。

三是改變用人體制，從“賽而優(yōu)則仕”向公平公正轉(zhuǎn)變。“術(shù)業(yè)有專攻”，“賽而優(yōu)”不必然等于從事公職應(yīng)具有的素質(zhì)。退役的運動員可以選擇“仕途”，但必須是公平基礎(chǔ)上人崗適配的結(jié)果，而不是“賽而優(yōu)”的酬庸；對更多退役的運動員，可創(chuàng)造條件，讓他們轉(zhuǎn)型從事教練、教師工作。

隨著整個國家體育由體育大國向體育強國的轉(zhuǎn)變，由專業(yè)體育向職業(yè)體育轉(zhuǎn)變，由競技體育向全民健身轉(zhuǎn)變，產(chǎn)生職業(yè)運動員出路問題的根源，會逐步解決，但不會是一朝一夕的功夫，對這個過程中暴露的問題，需要用歷史的思維、發(fā)展的思維來看待，一味地簡單譴責(zé)、批評，是于事無用的。