2010年底，因老家房屋在未簽拆遷協(xié)議的情況下凌晨被拆，清華大學(xué)法學(xué)博士王進(jìn)文致信工學(xué)博士濰坊市長(zhǎng)許立全。兩年之后，王進(jìn)文的法律維權(quán)之路終于看到一線曙光。今年3月，山東省認(rèn)定他家所在區(qū)域征地合法決定的裁決被國(guó)務(wù)院撤銷，王進(jìn)文收到了蓋著國(guó)務(wù)院大印的行政復(fù)議裁決書。（4月24日《京華時(shí)報(bào)》）

一年多前，清華法學(xué)博士王進(jìn)文因老家被強(qiáng)拆致信市長(zhǎng)，其公開(kāi)信被網(wǎng)友盛贊“言辭犀利，不卑不亢，很多問(wèn)題直指拆遷現(xiàn)狀”，而他的維權(quán)故事也就此進(jìn)入公眾視線。一年后的今天，王進(jìn)文和關(guān)心支持他的人們終于守得云開(kāi)見(jiàn)月明，國(guó)務(wù)院推翻了山東省政府認(rèn)為征地合法的決定。顯然，征地都是非法的，強(qiáng)拆王進(jìn)文家房屋就更加違法了。

倘若是拍一部類似《秋菊打官司》的電影，撥亂反正、民愿得償?shù)慕Y(jié)局應(yīng)該稱得上大團(tuán)圓；不過(guò)，對(duì)于生活在現(xiàn)實(shí)中的我們來(lái)說(shuō)，清華博士扳倒省政府裁決卻難言勝利。

王進(jìn)文不是勝利者。盡管他的訴求驚動(dòng)了國(guó)務(wù)院，但撤銷征地決議已然是遲到的正義，縱然山東省政府依法重新裁定，強(qiáng)拆卻是生米煮成熟飯。在王進(jìn)文家的宅基地上，高樓矗立，機(jī)器轟鳴，絲毫看不到原來(lái)的模樣，“春天有六雙燕子做窩，充滿生機(jī)，養(yǎng)有兩只狗，很可愛(ài)”的溫情老屋只能存在這位博士的記憶中。更悲催的是，作為一項(xiàng)集體決策，恐怕不會(huì)有人為征地被違規(guī)認(rèn)定合法承擔(dān)責(zé)任，也就是說(shuō)，王進(jìn)文維權(quán)只是取得名義上的成功，真正的強(qiáng)拆既得利益者依然可以狂歡。

法律不是勝利者。在法治社會(huì)，法律是維護(hù)公平正義的最后底線，一切以法律為準(zhǔn)繩，有法必依、違法必究，然而，在現(xiàn)實(shí)中法律武器卻往往顯得那么孱弱。作為清華大學(xué)法學(xué)院的博士研究生，王進(jìn)文學(xué)了10年的法律，也一直試圖用法律途徑解決所面臨的問(wèn)題，但在寫公開(kāi)信前，他走完了所有的法律程序，仍無(wú)法改變房子被強(qiáng)拆的命運(yùn)。唐福珍“綁架”了自己的身體，王進(jìn)文“綁架”了清華和博士，他們的區(qū)別只是身份和形式的不同，鬧大維權(quán)的本質(zhì)是一樣的。如今，關(guān)于征地合法的裁決是撤銷了，但法律在王進(jìn)文的信仰如何重塑，法律在整個(gè)社會(huì)的尊嚴(yán)如何修復(fù)？

政府更不是勝利者。撤銷省政府裁決固然是理性糾偏，但也暴露出有關(guān)部門的行政過(guò)失。一起征地強(qiáng)拆事件，造成民意沸騰，省政府卻堅(jiān)持認(rèn)定征地合法，其公信力何在。而王進(jìn)文向十多個(gè)部門遞交信息公開(kāi)申請(qǐng)幾乎都沒(méi)有回音，提起的5起訴訟中4起石沉大海，足見(jiàn)一些部門對(duì)于公民個(gè)體的傲慢和偏見(jiàn)。如果政府不能認(rèn)真傾聽(tīng)公眾訴求，不能平等與公民對(duì)話，甚至有錯(cuò)不糾，一意孤行，公眾的權(quán)益只能成為權(quán)力尋租的祭品。

不是每個(gè)被強(qiáng)拆家庭都有清華博士，也不是每一份不合理裁決都能由國(guó)務(wù)院撤銷，王進(jìn)文維權(quán)記有太多偶然和幸運(yùn)因素，很難被復(fù)制。如果每一次都要依靠吸引眼球增添維權(quán)砝碼，總有當(dāng)事人黔驢技窮、社會(huì)輿論視覺(jué)疲勞的一天。相信，對(duì)于王進(jìn)文來(lái)說(shuō)，倘若公民的合法權(quán)益能夠得到政府的足夠尊重，糾紛矛盾能夠在法律體系內(nèi)得以妥善解決，清華博士扳倒省政府裁決的“成就”不要也罷。而這又何嘗不是公眾的期待呢。