鄭州一個“愛心順風(fēng)車車主群”，目前已凝聚了300多位愛心車主，開展免費(fèi)搭乘。但讓他們難以接受的是，愛心之舉似乎并沒有受到太多的歡迎。多次碰壁后，一些人選擇了離開。

讀罷這則報道，筆者生出兩方面感想：其一，當(dāng)“學(xué)雷鋒”遭遇尷尬，參與者是用心堅持還是因噎廢食？其二，當(dāng)獻(xiàn)愛心的路徑遇阻，政府是冷眼旁觀還是積極助推？

“愛心順風(fēng)車”遇冷，折射出的是信任危機(jī)。當(dāng)下，不少人把自己武裝到了牙齒，當(dāng)與外界交往時，盡管打起十二分精神，仍有種不安全感。因此，像“愛心順風(fēng)車”這樣的活雷鋒常常被誤解，不少人甚至發(fā)出“好人難當(dāng)、好事難做”的感嘆。

但是，應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到，信任危機(jī)不是一天煉成的，打破信任危機(jī)又豈能畢其功于一役。如何打破“愛心順風(fēng)車”遭遇的尷尬？對愛心車主、對政府、對社會，都是個不小的考驗。

如果愛心車主沒有堅定的目標(biāo)，缺乏恒心和信心，因噎廢食；如果媒體不積極宣傳，政府不真正呵護(hù)，制度、法律不迅速跟進(jìn)，任由人性中善的因子自生自滅，那么，“愛心順風(fēng)車”就難以堅持下去；進(jìn)而言之，雷鋒精神的弘揚(yáng)、和諧社會的構(gòu)建，都將遇到阻力。

眼下，“愛心順風(fēng)車”還不夠規(guī)范，不少人出于安全考慮，將其拒之千里，這并不值得大驚小怪?！皭坌捻橈L(fēng)車”從熟人做起的建議，倒不失為務(wù)實之舉，不妨大力推廣。

“愛心順風(fēng)車”遇冷的另一個軟肋，是制度設(shè)計還不夠完善，責(zé)任分擔(dān)還不夠規(guī)范，法律界定還不夠明確。

去年9月，在安徽合肥，一位農(nóng)婦熱心搭載一位老太坐順風(fēng)車，卻不幸發(fā)生車禍，導(dǎo)致老人罹難。愧疚的農(nóng)婦和家人數(shù)次為老太的子女送去醫(yī)藥費(fèi)、賠償費(fèi)，竟一次次被拒絕。老太的子女始終堅持一個“死理兒”：不能讓好人做好事，卻沒了好報。老太的子女摸著自己的良心做人，這的確可敬；但是，從媒體的報道來看，在現(xiàn)實中，當(dāng)好心辦了壞事，像搭順風(fēng)車不幸出了事故，有的搭乘者就要求愛心車主高額賠償，有的將愛心車主告上法庭。鑒于此，有人提出讓制度為“愛心順風(fēng)車”保駕護(hù)航，這一建議切中了要害。

“愛心順風(fēng)車”的好處不言而喻，但是，自發(fā)的民間力量天生就有無序的缺陷，政府和司法部門宜疏不宜堵，應(yīng)強(qiáng)化擔(dān)當(dāng)，積極引導(dǎo)，亮出實招，通過制度設(shè)計，讓善良成為善良者的通行證：比如，科學(xué)規(guī)范管理，樹立品牌意識，對順風(fēng)車主進(jìn)行備案，統(tǒng)一配置標(biāo)志，免費(fèi)為順風(fēng)車安裝GPS，在媒體公開相關(guān)信息；處理因搭乘順風(fēng)車而引起的訴訟糾紛時，依法給車主足夠的關(guān)懷……這樣，“愛心順風(fēng)車”在推行過程中出現(xiàn)的種種難題，就有望不斷得到解決。

“愛心順風(fēng)車”是溫暖社會的陽光，只要社會各界給予足夠的關(guān)心、理解和支持，相信經(jīng)過一段時間的“發(fā)酵”，這道“流動的風(fēng)景”，一定能風(fēng)生水起，溫暖你我。（福建日報）