近日，一則名為“實(shí)習(xí)護(hù)士虐待新生嬰兒”的消息在網(wǎng)上傳播。在被曝光的博文截圖中，一只著藍(lán)色無(wú)菌服的女子的手，讓脖子脆弱的新生兒處于危險(xiǎn)姿勢(shì)、給嬰兒“畫(huà)臉”。該女子的微博稱“2b孩紙完全不反抗的么，被貼了豬鼻紙還睡那么香”。（6月3日 東方網(wǎng)）

給嫩如“肉團(tuán)”的寶寶臉上畫(huà)豬鼻子、豬耳朵，用手玩弄眼睛，單手捏持使其脖子耷拉下來(lái)……實(shí)習(xí)護(hù)士“@小考拉avi”的危險(xiǎn)之舉，只為博自己一樂(lè)，完全罔顧嬰兒母親的舐?tīng)僦椋凰龑⒄掌昂袘蛑o、辱罵意味的文字也發(fā)上微博，更使得她人之為人的惡劣品性完全曝露于眾。

《三字經(jīng)》劈頭第一句話就是“人之初，性本善”，但這則例子卻讓人感到：分析出現(xiàn)如此冷血之舉的因由，只能是徒勞無(wú)益；因?yàn)橛庠饺祟愖畹偷赖碌男袨?，很難有道理可講，也很難讓人不出離憤怒。新生嬰兒是帶著一臉稚氣和十足天真光臨這個(gè)世界的，卻不幸遭逢到了視嬰孩為“2b”、毫無(wú)憐惜之心的禽獸護(hù)士。這何其無(wú)辜，又何其“點(diǎn)背”？！由此上溯，該實(shí)習(xí)生是在怎樣一個(gè)愛(ài)心殘缺的家庭長(zhǎng)大的？又是在怎樣失敗的教育制度下得以混成“白衣天使”的？都值得追問(wèn)，都難辭其咎。

更重要的還是懲戒。因?yàn)橹挥杏行У膽徒?，才可以“殺雞駭猴”，阻止“多米諾骨牌效應(yīng)”在行業(yè)內(nèi)發(fā)酵。“辱嬰”之舉，不同于偶爾的操作失手，不同于簡(jiǎn)單的責(zé)任心不強(qiáng)，而是從內(nèi)心深處就不具有醫(yī)者不可或缺的“仁心”。說(shuō)句不客氣的話，假如這起劣行不被發(fā)現(xiàn)，倒是“白衣惡魔”的很好“萌坯”。因此，出于“懲前毖后，治病救人”，至少暫時(shí)將其逐出醫(yī)界，是起碼的懲戒，是對(duì)其以后人生的善意拯救。這也理應(yīng)成為以后處理類似個(gè)案的理想模式。否則，個(gè)案過(guò)后還會(huì)是無(wú)窮無(wú)盡的個(gè)案，循環(huán)往復(fù)，醫(yī)療行業(yè)的公信力和社會(huì)的整體道德自然也難以獲得質(zhì)的提升。

這些年來(lái)，類似于“辱嬰”的醫(yī)患矛盾及沖突已屢屢出現(xiàn)。比如深圳助產(chǎn)士張某“縫產(chǎn)婦肛門”、比如汕頭李某令人膽寒的“等我下班再死”等，都曾引來(lái)公眾的高度關(guān)注和輿論的一致聲討，但處理結(jié)果呢，卻無(wú)非是“離崗檢查”和“停止處方權(quán)”。這種“柔性懲戒”的負(fù)面效應(yīng)就是：不但肇事護(hù)士更像是個(gè)“偶有小錯(cuò)”者，更在反向攀比心理的作用下，致使醫(yī)護(hù)人員的違規(guī)底線、公眾的容忍底線一再“被拉低”，仿佛只要不比爆發(fā)出的案例更惡劣，就理應(yīng)安然過(guò)關(guān)似的。如此一來(lái)，完善制度闕漏，推高醫(yī)界職業(yè)道德和行為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，就更如逆水行舟，難上加難。因此，從“心”入手，從根底入手，施治醫(yī)德滑坡，已成必然之選。

在香港，醫(yī)療管理層可以通過(guò)特定的電子系統(tǒng)看到任何一個(gè)醫(yī)生的診療行為，如不恪守醫(yī)德，提供惡劣服務(wù)，甚至?xí)|犯刑律；而美國(guó)、加拿大等國(guó)，一旦醫(yī)患糾紛坐實(shí)系從醫(yī)人員的責(zé)任，就會(huì)終身吊銷行醫(yī)執(zhí)照。反觀浙江中醫(yī)藥大學(xué)，在通報(bào)這一事件時(shí)聲稱“立即責(zé)令其停止實(shí)習(xí)，并作出深刻檢查?！边@種色厲內(nèi)荏的、撓癢癢似的懲戒，既不可能對(duì)該實(shí)習(xí)生有任何警醒，對(duì)無(wú)助于本單位危機(jī)公關(guān)形象更不會(huì)有任何加分；既是對(duì)“@小考拉avi”個(gè)人的寬縱，更是對(duì)于整個(gè)行業(yè)“醫(yī)者仁心”職業(yè)底線的棄守。