今年3月15日晚，吉安市公路管理局（以下簡稱吉安市公路局）行政辦公室主任尹飛宇因陪客醉酒當場死亡。隨著尹飛宇的去世，坊間出現(xiàn)了關于他陪酒的許多傳聞，稱他是陪領導喝酒喝死的。6月18日，新法制報記者從知情人士及吉安市公路局下屬某單位獲悉，今年5月，該局賠償給尹飛宇家屬75萬多元。（6月26日大洋網）

從網上的信息來看，目前對尹飛宇家屬是不是該得到75萬補償，有著較大的爭議。本人認為，如果尹飛宇的死亡是工傷，其家屬就可以得到這筆賠償金。而尹飛宇究竟算不算工傷，需要具體問題具體分析。

按常規(guī)說，尹飛宇是公路局行政辦公室主任，接待是其主要工作，而陪酒則是其工作的一部分；在因公陪酒過程中，如果受到傷害或者死亡，應該算工傷。而喝酒，有接待和被接待之分，盡管接待和被接待只有一字之差，但對于責任劃分上，應該有明顯的區(qū)別。同樣是喝酒死亡，如果是自己單位請別人，本單位就要負全部責任；如果是被請，請客方就要負主要責任。

如果真像公路局的一些人說的那樣“當晚與尹飛宇一起用餐的大多數都是女性，根本沒有領導和兄弟單位客人在場。”喝酒就是私人請客，出現(xiàn)醉死的事情，死者和請客方都有一定的責任，請客方也需要拿出一定的賠償金，安慰死者家屬。當然，如果真是中午因公飲酒過量，晚上接著因私接待死亡，本單位多少也應該承擔一定的責任。

喝酒這東西，人還是那些人，酒也是還是那些酒，有很多時候，究竟是因私還是因公，還真不太好界定。但有一個辦法可以很簡單的區(qū)分開來，那就是看誰最后來結賬。如果是私人結賬，自然是私人請客；如果是單位報銷，又怎么能記到個人頭上？

總之，公務員醉死究竟該不該賠償，就應該根據喝酒的性質和結賬方來確認，并根據相關規(guī)定認定賠償的額度，至于賠多少則是另外一個問題。