6月25日，陜西大荔縣人民政府網(wǎng)發(fā)布縣委書記等領(lǐng)導(dǎo)慰問貧困黨員新聞。稿件的一張配圖中出現(xiàn)一盒“九五至尊”香煙擺在書記孫云峰前面。據(jù)悉，此煙每條參考價(jià)在千元以上。隨同的宣傳部長(zhǎng)稱煙是村支書拿來的，里面只有兩三根，已批評(píng)了村支書。6月27日記者訪問該網(wǎng)站的時(shí)候，這幅照片已經(jīng)被刪除。（6月28日《西安晚報(bào)》）

大荔縣政府網(wǎng)高調(diào)發(fā)布縣委書記等一干領(lǐng)導(dǎo)慰問貧困黨員的親民照片，沒想到因?yàn)橐缓小熬盼逯磷稹背闪斯娰|(zhì)疑的靶子。面對(duì)質(zhì)疑，隨行的宣傳部長(zhǎng)稱煙是村支書拿來的，而村支書的煙是戰(zhàn)友送的，里面只有兩三根，縣領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)是“九五至尊”后當(dāng)場(chǎng)批評(píng)了村支書。這樣的解釋表面上把縣領(lǐng)導(dǎo)奢侈消費(fèi)的責(zé)任推卸得一干二凈。其實(shí)根本上是掩耳盜鈴。既然縣領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場(chǎng)批評(píng)村支書上“九五至尊”香煙，隨行的工作人員與記者不會(huì)集體失聰、聽不見吧。如果有人重新擺拍撤掉天價(jià)煙的領(lǐng)導(dǎo)親民鏡頭，或者PS掉天價(jià)煙畫面，根本輪不到網(wǎng)民們?cè)u(píng)頭論足。

然而，在縣領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)之后，大荔縣政府網(wǎng)依然高調(diào)展示擺有天價(jià)煙的照片，莫非有人把領(lǐng)導(dǎo)的話當(dāng)耳旁風(fēng)，存心給領(lǐng)導(dǎo)難堪？大荔縣政府網(wǎng)工作人員如此“不懂政治”，如此有違常理，不管你信不信，反正我是不信。至于大荔縣政府網(wǎng)在媒體曝光以后快速刪除照片更是有點(diǎn)欲蓋彌彰的意味了。

其實(shí)，不管煙是縣領(lǐng)導(dǎo)自帶的，還是村支書準(zhǔn)備的，都無法改變縣領(lǐng)導(dǎo)慰問貧困黨員抽“九五至尊”的事實(shí)。一盒“九五至尊”幾乎相當(dāng)于一個(gè)貧困黨員一個(gè)月的生活費(fèi)。擺在縣委書記面前的“九五至尊”無疑與慰問貧困黨員的親民氛圍格格不入?？h領(lǐng)導(dǎo)能否不抽“九五至尊”多給貧困黨員一點(diǎn)關(guān)愛，多做點(diǎn)民生實(shí)事？

南京抽“九五至尊”的房產(chǎn)局長(zhǎng)周久耕落馬以后，我曾撰文說，周久耕事件并不是輿論的勝利。換言之，個(gè)案查處只有個(gè)案意義，并不具有標(biāo)本價(jià)值。試想：如果當(dāng)初周久耕沒有發(fā)表那番高論，或者說媒體沒有報(bào)道此事，即使周久耕所在的江寧房產(chǎn)局查處了虧本賣房的開發(fā)商，即使周久耕一天抽N包“九五之尊”，繼續(xù)大肆收受賄賂，恐怕也不會(huì)引起輿論關(guān)注，更不會(huì)引起紀(jì)檢部門注意。周久耕被查處那是活該，誰讓他大放厥詞？為人太高調(diào)？但是還有多少公仆仍然在抽著天價(jià)煙，享受著腐敗潛規(guī)則呢？在我看來，后周久耕時(shí)代，縣領(lǐng)導(dǎo)慰問貧困黨員依然公開抽“九五至尊”，還不能由被質(zhì)疑的官員自說自話——村支書戰(zhàn)友送的。上級(jí)紀(jì)檢部門不妨比照周久耕事件啟動(dòng)調(diào)查程序。否則，周久耕先生在監(jiān)獄里會(huì)憤憤不平，公眾輿論也不會(huì)答應(yīng)。

雖說周久耕天價(jià)煙事件曝光以后，高調(diào)抽“九五至尊”的官員越來越少，網(wǎng)友圍觀官員抽“九五至尊”照片的機(jī)會(huì)并不多。但是并不意味著官員抽天價(jià)煙的潛規(guī)則已經(jīng)改變，更不意味著公務(wù)接待支出會(huì)減少。只是有的官員回避輿論監(jiān)督而已。

我認(rèn)為，后周久耕時(shí)代，至少有兩個(gè)方面的事情要做。第一，納稅人以《政府信息公開條例》要求政府公開公務(wù)接待支出。雖然政府公開信息過多會(huì)增加政府工作量，甚至還會(huì)自曝家丑(比如天價(jià)煙事件就給當(dāng)?shù)卣畮韷毫?，但這正是建設(shè)責(zé)任政府、透明政府所需。如果政府對(duì)納稅人應(yīng)該了解又迫切了解的信息不公開的話，即使政府工作廉潔高效，公眾仍有可能“以小人之心”懷疑政府刻意回避社會(huì)監(jiān)督，對(duì)政府公信力產(chǎn)生種種猜疑。

第二，創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)，管好權(quán)力，扎緊公共錢袋，約束公款買煙腐敗行為，鏟除天價(jià)煙的市場(chǎng)土壤。公款消費(fèi)煙草制品不僅造成腐敗浪費(fèi)，加重納稅人負(fù)擔(dān)，而且誤導(dǎo)社會(huì)風(fēng)氣。從“百官倡煙”到天價(jià)煙事件，都折射出當(dāng)下公款買煙的現(xiàn)狀與艱難的控?zé)熣Z境。筆者認(rèn)為，禁止公款買煙應(yīng)該形成剛性制度約束，取得實(shí)效。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，禁止公款買煙應(yīng)從制度上升到法律層面，像治理貪污受賄一樣治理煙草消費(fèi)腐敗，從而逐步打破公款買煙僵局，這或許比圍觀、查處一起兩起天價(jià)煙事件本身更有價(jià)值。